跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 96 年度聲減字第 5956 號刑事裁定
裁判日期:
民國 96 年 09 月 29 日
裁判案由:
聲請減刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定      96年度聲減字第5956號 聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 受 刑 人 甲○○ 上列受刑人因妨害風化等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請 減刑及定其應執行之刑,本院裁定如下: 主 文 甲○○所犯如附表所示之罪,均減刑詳如附表所載,應執行有期 徒刑拾玖年拾月。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者。有應減刑與不應減刑者,就應減刑 之罪,依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑 後,與不應減刑之罪之宣告刑,用刑法第51條定其應執行 之刑,中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條定有明文。 二、受刑人於附表所列日期犯附表所示之罪,分別判處如附表所 列之刑,均經確定在案,茲檢察官就附表編號2 、3 等罪之 犯罪時間均為民國96年4 月24日以前,又屬刑法第50條所定 之裁判確定前犯數罪之情形,悉合於減刑案件,聲請予以減 刑,並就減得之刑,與附表編號1 所示不符減刑規定之罪, 定其應執行之刑,經本院審核後,認其聲請並無不合,應予 准許。 三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第 8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條、修正前刑法第51條 第5 款,裁定如主文。 中  華  民  國  96  年  9   月  29  日        刑事第五庭 法 官 陳 月 雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(應附 繕本)。           書記官 王 峻 宏 中  華  民  國  96  年  10  月  3   日 附表: ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│傷害致死 │妨害風化 │ 詐欺 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 │有期徒刑19年 │有期徒刑1年6月 │ 4月 │ │ 告 │ │ │ │ │ 刑 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │所 犯 │ │ │ │ │ │刑法第277 條第2 │刑法第231條第1項│刑法第339條第1項│ │法 條 │項前段 │ │ │ ├────┬───┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 │ 年 │ 90 │ 89 89 │ 89 │ │ 罪 ├───┼────────┼────────┼────────┤ │ 日 │ 月 │ 9 │ 7 起 9 │ 7 │ │ 期 ├───┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 日 │ 19 │ 某日 28 │ 15 │ ├────┼───┼────────┼────────┼────────┤ │偵 及│機 關│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法檢│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │察署 │檢察署 │ │ ├───┼────────┼────────┼────────┤ │查 │ 年 │ 90 │ 90 │ 94 │ │ 案├───┼────────┼────────┼────────┤ │年 │ 字 │ 偵 │ 偵 │ 壢簡 │ │ ├───┼────────┼────────┼────────┤ │度 號│ 號 │ 16267 │ 3998 │ 2041 │ ├────┼───┼────────┼────────┼────────┤ │最 │機 關│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │後 ├─┬─┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案│年│ 93 │ 90 │ 94 │ │實 │ ├─┼────────┼────────┼────────┤ │審 │ │字│ 上更一 │ 訴 │ 壢簡 │ │ │ ├─┼────────┼────────┼────────┤ │ │號│號│ 120 │ 1782 │ 2041 │ │ ├─┼─┼────────┼────────┼────────┤ │ │判│年│ 93 │ 91 │ 94 │ │ │決├─┼────────┼────────┼────────┤ │ │日│月│ 7 │ 2 │ 12 │ │ │期├─┼────────┼────────┼────────┤ │ │ │日│ 20 │ 21 │ 15 │ ├────┼─┴─┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法 院│最高法院 │ 同上 │ 同上 │ │ ├─┬─┼────────┼────────┼────────┤ │ │案│年│ 93 │ 同上 │ 同上 │ │ │ ├─┼────────┼────────┼────────┤ │定 │ │字│ 台上 │ │ │ │ │ ├─┼────────┼────────┼────────┤ │ │號│號│ 6022 │ │ │ │ ├─┼─┼────────┼────────┼────────┤ │判 │確│年│ 93 │ 91 │ 94 │ │ │定├─┼────────┼────────┼────────┤ │ │日│月│ 11 │ 7 │ 12 │ │ │期├─┼────────┼────────┼────────┤ │決 │ │日│ 11 │ 17 │ 15 │ ├────┴─┴─┼────────┼────────┼────────┤ │合於中華民國九十│不合減刑條例,不│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ │六年罪犯減刑條例│予減刑 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑刑期、褫奪公│ │減為有期徒刑9 月│減為有期徒刑2月 │ │權期間罰金額 │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94