跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 96 年度訴字第 1252 號刑事判決
裁判日期:
民國 96 年 09 月 05 日
裁判案由:
公共危險等
臺灣桃園地方法院刑事判決       96年度訴字第1252號 公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被   告 甲○○           1 號           (在羈押在臺灣桃園看守所) 指定辯護人 本院公設辯護人乙○○ 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(96年度偵字第 6757號),被告於準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述, 本院告知其簡式審判程序之旨,聽取當事人意見後,裁定受命 法官獨任依簡式審判程序審理,檢察官復聲請改依協商程序而為 判決,茲判決如下: 主 文 甲○○放火燒燬他人所有之自用小客車後車廂把手,致生公共危 險,處有期徒刑壹年貳月,減為有期徒刑柒月。 事實及理由 一、犯罪事實:甲○○基於放火及毀損之連續犯意,於民國96年 3 月2 日下午1 時30分許,在桃園縣平鎮市○○路○○○ 號旁 停車場內,於丙○○所有停放該停車場而當時車上無人之車 牌號碼0000-00 號自用小客車左後方處,以其所有打火機引 火燃點,使該自用小客車後方起火燃燒,造成該停車場及停 放其內車輛受有延燒危險而生公共危險,有甫停放車輛於 該處之桃園縣政府警察局平鎮分局員警余文祥發覺該車起火 延燒而即時報警並滅火搶救,惟已造成丙○○所有該自用小 客車受有後車廂把手遭燒毀致不能使用之損壞,甲○○於 余文祥進行滅火之際,仍基於同一放火之犯意,至該停車場 後方蘆葦草叢,以上開其所有打火機,繼續引燃該處草叢燃 燒,經據報前往員警查獲。 二、證據: ㈠被告黃俊卿於本院審理時之自白。 ㈡證人余文祥於警詢及偵察中之證言。 ㈢現場採證照片八幀。 ㈣扣案被告放火用打火機一個。 三、本案經檢察官與被告於審判外進行協商,當事人雙方合意且 被告認罪,其合意內容為:被告願受科刑之範圍為有期徒刑 一年二月,並依中華民國九十六年罪犯減刑條例減為有期徒 刑七月,扣案之打火機沒收同意沒收。 四、經查,當事人上開協商合意,查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所定情形,檢察官聲請改依協商程序而為判決,核無 不合,爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為判決。又本件 起訴書雖以被告前於95年間犯竊盜罪,經本院以95年度簡字 第356 號判決判處有期徒刑三月確定,於96年1 月24日執行 完畢,認被告構成累犯,請求依刑法第47條規定加重其刑, 惟查:被告固於95年8 月3 日因犯竊盜罪二罪,經本院於95 年9 月29日以95年度簡字第356 號簡易判決各判處有期徒刑 二月,應執行有期徒刑三月,於同年10月30日確定,而被告 就該有期徒刑已經執行且於96年1 月24日執畢出監,然以, 被告於上開判決確定前,自93年10月12日至95年6 月30日, 因另犯有連續竊盜犯行,而經本院簡易庭於95年4 月28日以 95年度壢簡字第549 號簡易判決判處有期徒刑三個月,被告 不服提起上訴,經本院刑事庭於96年1 月24日以95年度簡上 字第261 號刑事判決判處有期徒刑六月確定,而檢察官尚未 就上開二判決被告所犯之罪,聲請本院定應執行刑等情,有 上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。裁判 確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰宣告多數有期徒 刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其 刑期,修正前及現行刑法第50條、第51條第5 款前段皆定有 明文。故現行刑法第47條所謂之「受徒刑之執行完畢」(或 修正前刑法所謂之「受有期徒刑之執行完畢」),於數罪併 罰案件,係指所定之執行刑,執行完畢而言;如於定執行刑 之前,因有一部分犯罪先確定,形式上予以執行,仍應依前 揭規定定其應執行之刑,俟檢察官指揮執行「應執行刑」時 ,再就形式上已執行部分予以折抵,不能謂先確定之罪已執 行完畢(最高法院87年台上字第4099號判決要旨參照);是 本件依數罪併罰案件定應執行之刑之內部性界限之拘束(參 照最高法院80年台非字第473 號判例要旨),上開數罪將來 可定之應執行刑之範圍,係在六個月至九個月間,而被告就 上開數罪僅執行三個月,是於本案上開數罪縱尚未經檢察官 聲請定應執行刑,被告仍不構成累犯,附此敘明。 五、應適用之法條:刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項,刑法第175 條第1 項、第354 條、第55條、第38 條第1 項第2 款,中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條。 六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一,或違反同條第2 項規定者外,不得上訴。 七、如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自收受判 決送達之日起十日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審 法院。 中  華  民  國  96  年  9   月  5  日 刑事第十庭 法 官 陳世旻 以上正本證明與原本無異。 本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、 第6款、第7款所定情形之一,或違反同條第2項規定者,不得上 訴。 如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀。 中  華  民  國  96  年  9   月  11  日 書記官 劉璟佳
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89