臺灣桃園地方法院民事
裁定 100年度司聲字第588號
聲 請 人 得泰紡織有限公司
法定
代理人 張魏秋月
相 對 人 正旺實業股份有限公司
法定代理人 陳明智
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第四四七五號提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣貳佰肆拾萬玖仟捌佰零參元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有
明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
並為同法第106 條所明定。次按
債權人因釋明
假扣押之原因
而供之擔保，係擔保
債務人因假扣押所受之損害；而債務人
為免為或撤銷假扣押而供之擔保，則係備為賠償
債權人因免
為或撤銷假扣押所受之損害，是所謂「應供擔保之原因消滅
」，在撤銷假扣押提供反擔保之場合，係指債權人無損害之
發生，或債務人
本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人之損
害而言（最高法院90年度台抗字第473 號裁定
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵本院96年度全字第22號民事
裁定為擔保撤銷假扣押，曾提供新臺幣2,409,803 元為
擔保
金，並以本院96年度存字第4475號提存事件提存在案。茲因
兩造間之本案訴訟（本院95年度訴字第1424號）業經最高法
院100 年
台上字1650號裁定確定，本案聲請人全部勝訴而相
對人全部敗訴確定，本件應供擔保之原因消滅，為此聲請裁
定准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，
業據聲請人提出假扣押裁定、提存書、本院95年
度訴字第1424號判決、臺灣高等法院99年度上更（二）字第
121 號判決及最高法院100 年台上字1650號裁定
暨確定證明
書等件影本為證，並經本院
依職權調閱
上開卷宗核閱屬實。
本件相對人聲請假扣押所欲保全之請求既經本案判決敗訴確
定，應認相對人未因聲請人提供擔保聲請免為或撤銷假扣押
執行而受有損害，依上說明，本件聲請人即債務人本案全部
勝訴確定，
堪認其應供擔保之原因消滅，本件聲請經核
於法
尚無不合，應予准許。
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
民事第一庭司法事務官