臺灣桃園地方法院民事
裁定 100年度建字第34號
原 告 呈信空調有限公司
法定
代理人 顧義育
訴訟代理人 邱鎮北
律師
複代理人 湯其瑋律師
複代理人 章世鴻
被 告 林乙企業股份有限公司
法定代理人 林增益
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一百年度建字第三十九號給付工程款事件民事訴訟終
結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第182 條第1 項定有明文。而所謂訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之
法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，此有最高
法院18年抗字第56號判例意旨
可資參照。
二、查本件原告起訴主張：原告於民國99年4 月25日
承攬被告轉
發包之桃園縣文化中心中壢館整建－空調工程，雙方並簽訂
工程合約書，合約總價新台幣（下同）650 萬元，原告已完
成80％之進度時，竟突然接獲業主即訴外人元第建設股份有
限公司，下稱元第公司）函告被告違約，並已解除其等之間
之合約，又不同意原告繼續施作，原告不得不隨之解除
兩造
間契約，
嗣後經原告與元第公司溝通，元第公司雖准原告繼
續施作，
惟總工程款降為600 萬元，原告因此受有50萬元損
害，原告因
可歸責於被告之事由受有損害，應由被告負
損害
賠償責任等語。
經查原告主張元第公司因被告違約而解除其
間之
承攬契約等情，為被告所否認，且被告業已於本院起訴
向元第公司請求給付工程款（即本院100 年度建字第39號）
，主張其並無
可歸責事由，元第公司
解除契約不合法等語，
足認該訴訟判斷被告與元第公司間契約解除是否可歸責於被
告之結果確為本件訴訟之先決問題，故本訴訟一部之裁判，
應以該訴訟認定之法律關係為斷，在另訴之訴訟程序終結前
，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 劉霜潔