臺灣桃園地方法院民事
裁定 100年度智字第1號
原 告 競銘機械股份有限公司
法定
代理人 蕭朋
訴訟代理人 楊肅欣
律師
被 告 富信工業有限公司
兼
法 定
代 理 人 陳宏唯
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密
法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交
易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟
事件，由智慧財產法院管轄，此觀智慧財產法院組織法第3
條第1 款、智慧財產案件審理法第7 條之規定即明。又訴訟
之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文
。
二、本件原告起訴意旨
略以：原告於民國98年8月1日、99年8 月
21日分別以「電鍍槽陰極導電銅板改良結構」、「電鍍槽陰
極導電銅板之改良結構」向經濟部智慧財產局申請新型專利
之專利權，並經該局核發中華民國專利證書新型第M362235
號、及M387109號證書在案。
詎被告未經原告同意，於99年3
月起持續仿冒原告享有新型專利權之電鍍設備配件陰極導電
銅板，製造後並販售予益奇生技科技股份有限公司，嚴重侵
害原告
上開新型專利權，且經原告請求停止侵害及協商賠償
，被告表示未侵權，且繼續刊登廣告招攬業務，原告自得依
專利法第84條、第85條、第108 條之規定，請求被告負連帶
損害賠償責任等語，顯見本件確屬依專利法所保護之智慧財
產權益所生之第一審民事訴訟事件。
揆諸上揭法律規定，應
由智慧財產法院為管轄法院。茲原告誤向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
民事第三庭 法 官 林宜靜
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 11 月 10 日
書記官 伍幸怡