臺灣桃園地方法院民事
裁定 100年度聲字第150號
聲 請 人 久馥食品有限公司
法定
代理人 林春安
相 對 人 湛蒲有限公司
上列
聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任林清漢（身分證統一編號：Z000000000）為相對人之臨時管
理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害
之虞時，法
院因
利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管
理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之
行為。前項臨時管理人，法院應囑託
主管機關為之登記，公
司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。此關於股份有
限公司董事會之規定依同法第108 條第4 項之規定，於有限
公司之董事
準用之。又公司法第208 條之1 第1 項係於民國
90年11月12日增訂，其立法理由為：按公司因董事死亡、辭
職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或
大部分均遭法院
假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩
餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益
及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際等語。可見選任臨時
管理人係為保障公司不因董事不為或不能行使職權，或全部
董事均無法行使職權有遭受損害之虞而設，自應以維護公司
利益，避免公司業務停頓為主要考量。又此項臨時管理人之
選任既影響股東權益及國家經濟秩序，法院應就選任之必要
性、選任人選之經營能力及維護公司業務正常運作等事項，
審慎斟酌，以公司之最佳利益為考量
予以決定。
二、
本件聲請意旨
略以：茲因相對人之原
法定代理人即董事沈富
雄業已死亡，不能行使職權，致聲請人無法對相對人依訴訟
程序主張
債權，
爰依法聲請選任相對人之臨時管理人等語。
三、
經查，沈富雄前為相對人之董事，有聲請人提出之有限公司
變更登記事項卡1 份附卷
可稽；且其業於100 年3 月19日死
亡之事實，亦有聲請人提出之個人戶籍資料查詢清單1 紙在
卷
可參，均足資認定。又相對人登記之公司董事及股東均僅
沈富雄1 人，且
迄未向經濟部辦理公司登記事項之變更登記
乙節，有經濟部100 年5 月12日公司變更登記表附卷
足憑。
茲相對人既為有限公司，其唯一董事沈富雄又已死亡而不能
執行職務，致公司有受損害之虞，而聲請人欲就相對人所欠
債務訴請清償，自屬利害關係人，其向本院聲請選任相對人
之臨時管理人，合於公司法第108 條第4 項準用第208 條之
1 第1 項、第2 項之規定，應予准許。
四、次查，相對人公司之股東及董事僅沈富雄1 人，已別無其他
股東可得選任為本件臨時管理人，聲請人固建議由沈富雄之
配偶黃麗淑為臨時管理人，然經本院
合法通知黃麗淑到庭表
示意見，並於通知單上載明通知到庭之目的，其無理由拒不
到庭，
難認其有擔任之意願，又經本院函請桃園
律師公會推
薦本件臨時管理人，業由該公會推薦林清漢律師擔任，有桃
園律師公會函文
在卷可稽。本院審酌臨時管理人應具有相當
經營能力，以維護公司業務正常運作，在無從確認黃麗淑之
資格、能力是否符合要件之情形下，自以選任林清漢律師為
適當，而符合相對人公司之最佳利益。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 劉霜潔