裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1324號 原　　　告　台大小客車租賃股份有限公司 法定代理人　吳順杰 訴訟代理人　李清德 被　　　告　陳志長 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100 年10月19日辯論終 結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟肆佰柒拾元，及自民國一百 年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：伊之員工即訴外人倪德復於民國100 年3 月 22日凌晨1 時15分許，駕駛伊所有車牌號碼為0000-00 號之 租賃小客車（原告起訴狀將車牌號碼誤載為3282-22 ，見本 院卷第55頁，下稱系爭車輛），在桃園縣○○鄉○○路與大 觀路口，遭被告無照且酒後超速駕駛車牌號碼為00-0000 號 之自小客車自後猛烈撞擊，系爭車輛因而受損，被告雖曾允 諾負責維修，惟伊修復後多次催告請求被告賠償，並向鄉鎮 市調解委員會申請調解，被告均置之不理。伊為修復系爭車 輛支出維修費用新台幣（下同）36萬9,700 元，而系爭車輛 為租賃車，因本件事故無法正常營業，扣除油料等成本後， 以每日之利潤計營業損失為每日2,000 元，自100 年3 月22 日起至修復日即同年6 月16日止計87日不能營業，共受有17 萬4,000 元（計算式：2,000 元×87日）之營業損失，伊所 受損害合計為54萬3,700 元。爰依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償損害，並聲明㈠被告應給付原告54萬3,700 元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息；㈡願供擔保，請准予宣告假執行等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張：伊所有之系爭車輛於上開時、地，遭被告酒後且 超速駕駛車輛自後撞擊而受損等之事實，業據提出與伊所述 相符之桃園縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、車 損照片數幀、調解不成立證明書、維修估價單、交通車租賃 合約書及營業損失證明等各乙份為證（見本院卷第5-18、63 -67 頁），並經本院依職權向桃園縣政府警察局調閱本件交 通事故之相關資料無訛（見本院卷第32-56 頁）；又被告因 前述酒後駕車行為而觸犯刑法公共危險罪，亦經本院以100 年度桃交簡字第2229號刑事判決論以服用酒類，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪，處拘役59日，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定乙節，有上開刑事判決及被告之臺灣高等 法院全國前案簡列表在卷可稽（見本院卷第69-73 頁）。而 被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項前段之結果，視同 被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張之事實為真 正。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按，行 車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者， 應依下列規定：㈠行車時速不得超過50公里。但在未劃設車 道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分 隔線之慢車道，時速不得超過40公里；汽車行駛時，應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施； 汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度 超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過0.05% 以上者， 不得駕車，道路交通安全規則第93條第1 項第1 款、第94條 第3 項、第114 條第2 款分別定有明文。經查，本件發生事 故路段之速限為每小時50公里，惟被告於警訊中自陳當時時 速為每小時70-80 公里等語明確（見本院卷第37、40頁）， 顯已逾該路段之速限；且系爭車輛係於停等紅燈狀態遭被告 駕車撞擊；再被告於本件事故發生後，經警檢測其吐氣所含 酒精成分為每公升0.72毫克，並已達不能安全駕駛之標準， 上情有前述桃園縣政府警察局函覆本院之道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表、當事人調查筆錄、道路交通 事故照片黏貼紀錄表、酒精測定紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀 錄卡等相關資料在卷可佐（見本院卷第36-56 頁），堪予認 定。而依當時雖為夜間、天雨，然有照明、視距良好等一切 情狀觀之（見本院卷第37頁），被告當時並無不能注意之情 事，卻疏未注意，違反酒後不能駕車之規定超速行車，復未 注意系爭車輛停等紅燈之車前狀況，自後撞擊系爭車輛，被 告於本件事故之發生，自有過失甚明，且原告所有系爭車輛 之受損結果與被告之上開過失行為間，實有相當因果關係， 亦可認定。 五、再按，損害賠償，除法律或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限；依通常情形或依已定之計劃、 設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。民 法第216 條定有明文。又按，不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限，亦有最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議可參。本件被告因過失不法侵害原告之權利， 已如前述，茲就原告請求之金額是否有據，分述如下： ㈠系爭車輛修復費用： 原告主張：伊因修復系爭車輛而支出36萬9,700 元等語，業 據提出估價單2 紙為證（見本院卷第65、66頁），堪認屬實 。依該估價單之記載，上開修復費用中零件費用為29萬4,70 0 元，工資為7 萬5,000 元，惟就零件費用部分，本件系爭 車輛之修理既以新零件更換破損之舊零件，則原告以修理費 作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規 定，運輸業用客、貨車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每 年折舊千分之四三八，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額十分之九；又固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位；其使用 期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之；不滿1 個月者，以月計，營利事業所得稅查核準則第95 條第6 款並有明文規定。本件系爭車輛係於94年2 月出廠使 用，有系爭車輛之行車執照影本在卷可參（見本院卷第55頁 ），至本件100 年3 月22日受損時，已超過上述耐用年限， 其折舊後之殘值以十分之一為準，故本件新零件之價值29萬 4,700 元，於扣減折舊後應為2 萬9,470 元（計算式：294, 700 元×1/10 =29,470元），即為系爭車輛因本件車禍事故 所受零件毀損之損害金額。上開零件費用加計原告支出工資 7 萬5,000 元，合計為10萬4,470 元。因此，原告請求被告 賠償車輛修理之必要費用應為10萬4,470 元，逾此部分之請 求，則屬無據。 ㈡營業損失部分： 原告另主張系爭車輛原即為租賃之營業車輛，因本件事故毀 損致無法營業使用乙情，業據提出交通車租賃合約書乙份為 憑（見本院卷第14-18 頁），則原告主張系爭車輛於扣除油 料等成本後，每日可預期之營業利潤應為2000萬元等語，堪 予採信。又系爭車輛之修復期間係自100 年3 月22日起至同 年6 月16日止共計87日，有原告提出之估價單乙紙在卷可考 （見本院卷第67頁），是原告主張受有所失利益即系爭車輛 無法營業之損害共計17萬4,000 元（計算式：2,000 ×87=1 74,000），應屬可採。 六、復按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。從而，原 告本於侵權行為之法律關係請求被告給付27萬8,470 元（計 算式：104,470 ＋174,000 ＝278,470 ），及自民事起訴狀 繕本送達之翌日即100 年9 月26日（見本院卷第30頁）起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 七、假執行之宣告： 末按，所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依 職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款定有明 文，本件原告勝訴部分，因本件被告應給付之金額未逾50萬 元，揆諸前開之規定，本院應依職權宣告假執行，原告就該 部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請法院上開職權 宣告之發動，本院就此部分不另為准駁之諭知。至於原告敗 訴部分，因其訴業經駁回，故該部分之假執行聲請已失所附 麗，爰併予駁回。 八、本件事證已臻明確，原告其餘之主張、陳述及所提之證據資 料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。 九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第389 條第1 項第 5 款，判決如主文。 中 華 民 國 100 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 范明達 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 100 年 10 月 31 日 書記官 李心怡