臺灣桃園地方法院民事判決 100年度訴字第821號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定
代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王德昌
被 告 立欣國際企業有限公司
兼
法 定
代 理 人 高湘妮
被 告 林義璋
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國100 年7 月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬貳仟貳佰零玖元，及如
附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告等人經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告
聲請，准由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告立欣國際有限公司（下稱立欣公司）邀
同其餘被告高湘妮、林義璋為連帶
保證人，於民國100 年3
月29日向原告貸款2 筆，合計借得新台幣（下同）300 萬元
，簽立有借據及約定書各1 份。依
上開借據之約定，
兩造借
款
期間均係自100 年3 月31日起至103 年3 月31日止，借款
利息均為原告公告月定儲利率指數利率加碼年利率4.04％機
動計息，所欠金額均應
按月繳納本息。且依上開約定書第4
條及第5 條之約定，
債務人若任何一宗債務不依約清償或攤
還本息時，即喪失
期限利益，視為全部到期，均應以未繳清
當時之利率計收至清償日止之利息，本金逾期未還應按原放
款利率計付違約金，如遲延還本或付息時，自本金到期日或
利息應繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10％
，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％計付違約金。
詎被
告立欣公司於100 年5 月31日即未依約繳納本金825,663 元
、1,926,546 元及其利息（即依約按當時原告公告月定儲利
率指數利率1.3 ％加碼年利率4.04％為5.34％），故依上開
約定全部借款均視為到期。是被告立欣公司尚欠原告本金合
計2,752,209 元及如附表所示利息、違約金，
迭經催討均未
獲置理，
爰依消費借貸及連帶
保證契約之
法律關係提起本件
訴訟等語。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,752,209 元，
及如附表所示利息及違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
㈠
經查，原告所為之前開主張，
業據提出與所述相符之授信資
料查詢單、借據、約定書、100 年5 月21日起
適用之台中商
業銀行存放款牌告利率表㈠等資料各1 份附卷
可稽（均為影
本，參本院卷第7 頁、第17頁至第18頁、第36頁）；而被告
等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項規
定視同
自認，
堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依兩造所定消費借貸及連帶保證契約之
法律關係
，請求被告應連帶給付原告合計2,752,209 元，及如附表所
示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
附表：
┌─┬───────┬────┬───────┬────────────────┐
│編│ 本金金額 │週年利率│利息起
迄日 │違約金計算期間及其利率 │
│號│ （新台幣） │ │（民國） │（民國） │
├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤
│1.│825,663元 │5.34％ │100 年5 月31日│自100 年7 月1 日至清償日止，逾期│
│ │ │ │起至清償日止 │6個 月以內者，按左列利率10％；超│
│ │ │ │ │過6 個月者，按左列利率20％計算之│
│ │ │ │ │違約金。 │
├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤
│2.│1,926,546元 │5.34％ │100 年5 月31日│自100 年7 月1 日至清償日止，逾期│
│ │ │ │起至清償日止 │6個 月以內者，按左列利率10％；超│
│ │ │ │ │過6 個月者，按左列利率20％計算之│
│ │ │ │ │違約金。 │
└─┴───────┴────┴───────┴────────────────┘
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
書記官 王奐淳