臺灣桃園地方法院民事
裁定 101年度司聲字第273號
聲 請 人 駿業機械工業有限公司
法定
代理人 黃鼎勝
上列
聲請人與
相對人台光染整股份有限公司間聲請返還
提存物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106 條
準用同法第104 條之
規定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔
保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利
而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於
一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者
之要件，法院始得裁定返還
擔保金。所謂應供擔保之原因消
滅，在釋明
假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保
債務
人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或
債權人
本案
訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始
得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例
意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵本院100 年度司裁全字第10
40號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣50萬元為擔保金
，並以本院100 年度存字第1485號提存事件提存後，聲請本
院以100 年度司執全字第493 號假扣押執行相對人財產在案
。茲因該假扣押執行事件業經聲請人撤回執行，本院已撤銷
該假扣押執行程序，
爰聲請裁定准予返還擔保金
云云。
三、
經查，本件聲請人主張之事實，業經本院
依職權調閱
上開卷
宗核閱屬實。本件聲請人確已撤回對相對人假扣押之
強制執
行，固應認為訴訟終結，
惟遍查全卷，聲請人
迄未催告受擔
保利益人即相對人行使權利，是聲請人於合法催告相對人行
使權利且相對人逾期未行使權利前，即逕行聲請返還本件擔
保金，於法自有未合。聲請人復無應供擔保之原因消滅，或
供擔保人證明受擔保利益人同意返還之情形，從而，本件聲
請
於法不合，不應准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第一庭司法事務官