臺灣桃園地方法院民事
裁定 101年度司聲字第544號
聲 請 人 乘福工業有限公司
法定
代理人 王枝蘭
相 對 人 李德隆
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其
提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文
。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為
同法第106 條所明定。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款
所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分供擔保之場合，因該擔
保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，
倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執
行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，
故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終
結，最高法院97年度台抗字第357 號、91年度台抗字第490
號裁定已有闡釋在案。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人前遵本院98年度司裁全字第592
號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣49萬元為
擔保金，
並以本院98年度存字第2179號提存事件提存後，聲請本院以
98年度司執全字第1315號假扣押執行相對人財產在案。茲因
聲請人與相對人間之相關訴訟業已終結，聲請人並已定20日
以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予
返還擔保金等語。
三、本件聲請，雖據聲請人提出提存書、假扣押裁定、相關訴訟
判決文書、催告相對人行使權利之
存證信函及雙掛號回執為
證，
惟經本院
依職權調閱
上開卷宗，聲請人並未聲請撤回執
行程序，則
揆諸前開說明，在執行法院尚未撤銷執行程序前
，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，是聲請人所請
於
法不合，不應准許。
爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日
民事第一庭司法事務官