臺灣桃園地方法院民事
裁定 101年度訴字第1427號
上 訴 人
即 原 告 陳文祺
兼 上一人
訴訟
代理人 王淑芬
被
上訴人
即
被 告 豐達建設股份有限公司
法定代理人 周崇嶽
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人即原告對於民國103 年
8 月21日本院第一審判決提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內補繳新臺幣壹萬壹仟柒佰ꆼ拾元
，逾期未補繳即
駁回上訴。
上訴人並應於本裁定送達後貳拾日內補正上訴理由。
理 由
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳
納
裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其
他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第
442 條第2 項定有明文。復按提起上訴，應以上訴狀表明上
訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴理由應表明應廢棄
或變更原判決之理由、事實及證據；民事訴訟法第441 條第
1 項第4 款、第2 項亦有明定。
二、
經查，
本件上訴人即原告對於民國103 年8 月21日本院第一
審判決提起上訴，
上訴聲明雖記載為：「（一）原判決廢棄
。（二）被上訴人在第一審之訴及
假執行之
聲請均駁回。（
三）第一、二審
訴訟費用由被上訴人負擔。」，
惟原審判決
主文為：「（一）
原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）
訴訟費用由原告負擔。」，經本院於103 年9 月25日函請上
訴人確認
上訴意旨，上訴人
迄今仍未補正，故本院認上訴人
應係就原審判決全部上訴，上訴利益核定為新臺幣（下同）
716,000 元，應徵第二審裁判費11,730元，茲上訴人提起上
訴未據繳納裁判費，亦未表明上訴理由，
爰依民事訴訟法第
442 條第2 項規定，命上訴人於本裁定送達後5 日內補繳，
逾期未補繳即駁回上訴。上訴人並應於本裁定送達後20日內
補正上訴理由。
三、依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 高維駿
法 官 溫宗玲
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 張琬婷