臺灣桃園地方法院民事判決 101年度訴字第496號
原 告 潤乙企業有限公司
法定
代理人 陳國彰
訴訟代理人 黃米紹
被 告 楊有慈原名楊裕）.
上列
當事人間因被告偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以100 年度審附民字第407 號
裁
定移送
民事庭審理，本院於民國101 年8 月1 日
言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬肆仟伍佰元，及自民國一百
年十二月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾捌萬壹仟元為被告供
擔保後，得
假執
行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知自己在外已積欠相當數額之債務，為償
還債務，竟基於詐騙原告之意圖，於民國98年2 月間透過訴
外人游振賢之介紹，前來原告公司處與原告之
法定代理人協
談辦理土地變更事，被告佯稱其對於辦理土地變更事有相當
豐富之經驗，原告不疑有他，遂同意將原告申請辦理桃園縣
○○鄉○○○段大埔小段537 地號土地用地變更之相關事宜
交由被告代為處理。
嗣被告於98年2 月18日向原告取得新台
幣（下同)360,600元之支票、98年5 月4 日向原告取得360,
600 元之支票、98年6 月17日持其偽造之桃園縣政府函文謊
稱須繳交回饋金向原告取得338,300 元之現金，並交付其偽
造之收據，又於98年11月間向原告取得85,000元之支票，共
計被告向原告詐欺所得之款項為1,144,500 元。後因原告一
直聯絡不上被告，經原告向桃園縣政府查詢本件土地變更案
之進度，桃園縣政府竟表示未收到該用地變更申請案件，原
告始知悉受騙。而被告
上開之
犯行，業經臺灣桃園地方法院
檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經
鈞院100 年度審訴字第
2552號有罪判決在案，爰依
民法第184 條第1項
侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應賠償原告1,
144,500 元及自刑事附帶民事
起訴狀送達
翌日起至清償日止
，
按年息百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得
心證理由：
㈠
經查，原告主張被告上開不法侵權行為之事實，
核與卷附本
院100 年度審訴字第2552號刑事判決所認定之事實相符（見
本院卷第4 至6 頁），並經本院
依職權調取上開刑事卷宗查
閱
無訛。又被告於本件已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280 條第3 項之規定，視同
自認，故原告此部分之主張自
堪信為真實。此外，被告因上開犯行，經本院刑事庭審理，
判認被告所犯行使偽造公文書罪成立，判處有期徒刑1 年2
月
等情，有
前揭本院刑事判決在卷
可參，是此部分之事實
堪
以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張其因被告上
開侵權行為，因而受有損害1,144,500 元，依上開規定請求
被告賠償損失，於法
洵屬有據，應予准許。
㈢再按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者；又以支付金錢為標的，則依
上揭法律規定
，原告就被告應給付之金額部分，一併請求自起訴狀
繕本送
達翌日即100 年12月29日（見附民卷第13頁送達證書
所載）
起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，亦屬
於法
有據。
四、從而，原告依民法第184 條第1 項請求被告給付1,144,500
元，及自100 年12月29日起至清償日止，按週年利率5 ％計
算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准
宣告假執行，經核原告並無不合，爰酌定相當之
擔保金額，
予以准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
民事第三庭法 官 黃漢權
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
書記官 施春祝