裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第335號 原　　　告　浩碩科技股份有限公司 法定代理人　楊崇保 訴訟代理人　巫宗翰律師 被　　　告　鈞程國際股份有限公司 法定代理人　張國平 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸佰零捌萬肆仟柒佰陸拾捌元，及自附表 所示各該應收款之日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳佰零貳萬捌仟元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣陸佰零捌萬肆仟柒佰陸拾捌元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告前於民國97年9 月4日、同年10月9日先後向 原告購買鑽靶機ADT-900XP2共2 台，並陸續訂購相關零件復 轉賣與大陸地區客戶（下稱系爭機台、零件契約），貨款總 計新臺幣987萬9,888元，另先支付定金及其中1 台鑽靶機款 共港幣99萬8,931元，俟原告依約出貨後被告尚餘新臺幣608 萬4,768 元未付，迭經催討被告卻以突遇全球金融風暴推託 ，為此，爰依系爭機台、零件契約及買賣之法律關係，訴請 被告如數給付，並及自附表所示各該應收款之日起，計付法 定遲延利息等語。併為聲明：㈠被告應給付原告新臺幣 608 萬4,768 元，及自附表所示各該應收款之日起至清償之日止 ，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保以代釋明，請 准宣告假執行。 二、被告則以：兩造合作關係已持續4、5年，由被告在大陸地區 銷售原告生產之產品，雖系爭機台、零件契約係以被告名義 訂立，然據大陸地區實際買受人表示貨款均已付清，並無積 欠原告款項情事；再如附表編號13零件美金1萬4,480元、編 號7美金3,354元，不清楚狀況為何，又編號6零件美金1萬2, 000 元因故障而在保固期間內免費更換；而被告另代原告介 紹交易9案10機台，計可獲取佣金至少港幣100萬元可為抵銷 ，但原告卻未給付等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴及 假執行之聲請均駁回。 三、經查：本件以被告名義，向原告訂購如附表所示之機台（設 備）、零件，均已如數出貨至指定處所，應收款折合新臺幣 為608萬4,768元等事實，除編號6、7、13零件實際締約情形 有疑義外，餘者兩造皆不爭執，並有應收帳款明細表、訂購 單、出口報單、統一發票等在卷可稽（見本院卷第6 頁至第 101頁），堪以認定。 四、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約 即為成立；稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方 ，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意 時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價 金及受領標的物之義務，民法第153條第1 項、第345條、第 367 條定有明文。查本件以被告名義，向原告訂購如附表所 示之機台（設備）、零件，均已如數出貨至指定處所，應收 款折合新臺幣為608萬4,768元等事實，除編號6、7、13零件 實際締約情形有疑義外，餘者兩造皆不爭執乙節，已如前述 ，則被告既為系爭機台、零件契約買受人，自負有給付買賣 價金義務。雖被告質疑如附表編號6、7、13零件訂單情形， 表示不清楚狀況或在保固期間內，然檢核各該訂購單，其上 乃以被告公司名義製作，原告復依約出口至指定處所，依形 式觀之，此應為被告向原告訂購單據，要無疑義，是兩造已 就上述零件契約意思表示一致，契約極為成立，被告抗辯無 須受如附表編號6、7、13零件契約拘束，委屬無據，不足以 採。至被告另以對原告具有佣金債權港幣100 萬元，得以主 張抵銷乙節，但此情為原告所否認，復祇被告空言其說，所 提往來電子郵件暨設備買賣契約（見本院卷第136頁至第149 頁），亦無原告同意給付佣金字樣，當無可信兩造間存有佣 金約定，被告自無由據以主張抵銷，其此節所辯，欠乏依據 ，要無可取。是原告依系爭機台、零件契約，請求被告給付 所餘買賣價金新臺幣為608萬4,768元，核屬有據，應予准許 。 五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第23 3條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件被告依系爭機 台及零件契約，應於附表所示各該應收款之日依約給付原告 買賣價金，惟現皆已逾給付期限，當應計付法定遲延利息。 從而，原告依系爭機台、零件契約及買賣之法律關係，訴請 被告給付新臺幣608萬4,768元，及自附表所示各該應收款之 日起至償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。 六、末原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之；另依民事訴訟法第392條第2項規定 ，衡量被告因本件判決所受之不利益，依職權酌定相當之擔 保金額，准被告預供擔保後免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 102 年 3 月 5 日 民事第三庭 法 官 黃翊哲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 3 月 11 日 書記官 楊郁馨