裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第406號 原　　　告　廣樵實業股份有限公司 法定代理人　彭美政 訴訟代理人　許進德律師 　　　　　　蘇夏曦律師 複　代理人　陳怡倩律師 被　　　告　隆達玻璃工業股份有限公司 法定代理人　羅經超 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國102年7月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼桃園縣○○鄉○○街○○巷○號如附圖所示編 號Ａ至Ｈ建物，暨編號Ｉ範圍內土地遷讓返還與原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆佰萬元為被告供擔保後，得假執行。但 被告如以新臺幣壹仟肆佰伍拾肆萬壹仟貳佰元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 事實及理由 一、程序部分： ㈠原告之法定代理人於起訴後由洪良順變更為彭美政，並經彭 美政具狀聲明承受訴訟，此有原告公司資料查詢在卷可稽， 核無不合，先予敘明。 ㈡按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告起訴時係請求請求被告將門牌號碼桃園縣○○鄉○○ 街○○巷○ 號全棟建築物及前方圍牆內之鐵皮屋、崗哨、空地 （下稱系爭不動產）騰空返還與原告，俟經本院囑託桃園縣 蘆竹地政事務所測量後，補充為被告應將系爭不動產如附圖 所示編號Ａ至Ｇ建物騰空遷讓返還與原告，及將編號Ｈ水塔 返還與原告，復將編號Ｉ範圍內空地騰空返還與原告，核係 補充其聲明之陳述，而非為訴之變更，併此敘明。 二、原告主張：原告與被告前於民國100年10月6日簽訂不動產買 賣契約，約定由原告買受原屬被告所有，門牌號碼桃園縣○ ○鄉○○街○○巷○ 號全棟建築物及土地。嗣兩造復於同年12 月8 日在公證人處簽訂租賃契約，再由原告將系爭不動產出 租與被告，租賃期間自101年1月1日起至104年12月31日起， 第1年每月租金為新臺幣（下同）100萬元，第2年至第4年每 月租金則為120萬元，於每月5日繳納（下稱系爭租賃契約） ；詎被告於101年1月份至3月份租金僅支出10萬元，尚餘290 萬元未付，經原告催告未果，遂於101年4月12日去函被告， 以遲付租金總額達2個月以上，並遲延給付逾2個月為由，終 止兩造間租賃契約，被告自應將系爭不動產遷讓返還與原告 。為此，爰依系爭租賃契約及租賃之法律關係，訴請被告將 系爭不動產遷讓返還與原告等語。併為聲明：㈠被告應將系 爭不動產如附圖所示編號Ａ至Ｇ建物騰空遷讓返還與原告； ㈡被告應將系爭不動產如附圖所示編號Ｈ水塔返還與原告； ㈢被告應將系爭不動產如附圖所示編號Ｉ圍牆範圍內空地騰 空返還與原告；㈣原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行 。 三、被告則以：被告雖有積欠原告租金之事實，惟認兩造間系爭 租賃契約仍屬有效，雖被告現有陸續搬移設備，但因設備龐 大且無買主而未能遷離，然對原告請求遷讓返還系爭不動產 如附圖所示土地及建物並無爭執等語，資為抗辯。併為聲明 ：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 四、經查：兩造前於100年10月6日簽訂不動產買賣契約，約定由 原告買受原屬被告所有，門牌號碼桃園縣○○鄉○○街○○巷 ○ 號全棟建築物及土地；嗣兩造復於同年12月8 日簽訂租賃 契約，由原告再將系爭不動產出租與被告，租賃期間自 101 年1月1日起至104年12月31日起，第1 年每月租金為100萬元 ，第2年至第4年每月租金則為120萬元，於每月5日繳納，惟 被告於101年1月份至3月份租金僅繳納10萬元，尚餘290萬元 未付，被告應將系爭不動產如附圖所示編號Ａ至Ｈ建物，暨 編號Ｉ範圍內土地遷讓與原告等事實，為兩造所不爭執，且 有不動產買賣契約書、土地及建物登記謄本、建物測量成果 圖、地籍圖謄本、臺灣桃園地方法院所屬民間公證人林登偉 事務所100 年度桃院民公偉字第0312號公證書暨房屋租賃契 約書等在卷可稽，復經本院囑託桃園縣蘆竹地政事務所現況 測量明確，自堪信為真實。 五、本院之判斷： ㈠按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2 個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項 、第455 條前段分別定有明文。 ㈡查原告前自被告處取得門牌號碼桃園縣○○鄉○○街○○巷 ○ 號全棟建築物及土地所有權後，復將之出租與被告，約定租 賃期間自101年1月1日起至104年12月31日起，第1 年每月租 金為100萬元，第2年至第4年每月租金則為120萬元，於每月 5日繳納，惟被告於101年1月份至3月份租金僅繳納10萬元， 尚餘290 萬元未付等情，為兩造所不爭執，已如前述，則被 告既有遲延給付租金情事，原告即得依系爭租賃契約據以請 求。又原告於101年3月21日以存證信函催告被告，限於文到 後10日內支付欠款290 萬元，而被告於翌日（22日）業已收 受該存證信函，然迄未依約給付租約，俟原告復於同年4月5 日寄發存證信函，以遲付租金總額達2 個月以上，並遲延給 付逾2 個月為由，終止兩造間租賃契約，且經被告收受獲悉 等節，亦有各該存證信函暨回執附卷足憑；故兩造間租賃關 係，因被告遲延給付101年1月份至3月份租金290萬元，已達 2個月租額，且遲延給付亦逾2個月，則原告所為終止系爭租 賃契約之意思表示核屬有效，被告應負有遷讓返還系爭不動 產如附圖所示編號Ａ至Ｈ建物，暨編號Ｉ範圍內土地與原告 之義務。 ㈢是原告主張系爭租賃契約，因被告租金給付遲延，且積欠達 2個月租額，遲延給付亦逾2個月，遂發函為終止兩造間租賃 關係之意思表示，被告當應返還租賃物即系爭不動產如附圖 所示編號Ａ至Ｈ建物，暨編號Ｉ範圍內土地與原告，所為本 件主張，核屬有據，應堪採信。至被告抗辯其有意願搬移， 但因未能覓得買主而無法遷離等情，縱或屬實，然此非得以 對抗原告之事由，其抗辯各節，要屬無據，不足以取。 六、按法院之為判決，固須本於當事人之聲明，若當事人所為聲 明僅用語錯誤，法院本於其聲明之真意而予勝訴之判決，自 不得謂其所判決者係未經當事人聲明之事項，亦不發生訴之 變更或追加問題，最高法院38年穗上字第103 號著有判例可 資參照。從而，原告依系爭租賃契約及租賃之法律關係，訴 請被告應將系爭不動產如附圖所示編號Ａ至Ｇ建物騰空遷讓 返還與原告，再將編號Ｈ水塔返還與原告，另將編號Ｉ圍牆 範圍內空地騰空返還與原告，為有理由，應予准許；復參酌 上揭判例意旨，因原告真意係請求被告將遷讓返還系爭不動 產如附圖所示編號Ａ至Ｈ建物，暨編號Ｉ範圍內土地，爰更 正原告聲明用語如主文第1項所示。 七、末原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之；另依民事訴訟法第392條第2項規定， 衡量被告因本件判決所受之不利益，依職權酌定相當之擔保 金額，准預供擔保後免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 102 年 8 月 9 日 民事第三庭 法 官 黃翊哲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 8 月 9 日 書記官 楊郁馨