裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第122號 聲請人　即 債　務　人　黃芷宜（原名：黃椿月） 代　理　人　洪惠平律師 債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾璟璇 代　理　人　樂彩彥 債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人　李鐘培 債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　王光民 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　鍾隆毓 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 代　理　人　蔡沛蓁 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 法定代理人　劉五湖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活 限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以102 年度消債更字第18 號裁定開始更生程序在案，債務人民國103 年1 月2 日到院 修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺 幣（下同）5,000 元，另每年3 月以年終獎金收入增加還款 6,000 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為396,00 0 元，清償成數為24.444% ，經本院審酌下列情事，認其條 件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下無財產或保險契約，有債務人提出之財政部臺 灣省國稅局99及100 年度綜合所得稅資料清單、財產歸屬 資料清單、103 年1 月2 日詢問筆錄附卷可稽，又本件更 生方案總清償金額為396,000 元，是本件無擔保及無優先 權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清 算程序所得受償之總額。又債務人於民國102 年7 月5 日 聲請更生，依其提出之100 年度綜合所得稅資料顯示給付 總額為194,440 元，復據本院職權調閱之債務人101 年度 財產所得調件明細表，其101 年度所得總額為190,385 元 ，而據債務人任職之惠陽工業股份有限公司提供之債務人 100 年1 月至102 年9 月薪資明細單，其聲請前兩年即10 0 年7 月至102 年6 月所得總計為408,488 元（計算式： 194440÷12×6+190385+17780+16590+22700+21350+22033 +20430＝408488，前開所得以債務人100 、101 年所得稅 資料、債務人102 年1 至6 月薪資明細單計算。），扣除 其與依法應受扶養之人每月應支出之生活費用，仍低於上 開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔 保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人目前仍任職於惠陽工業股份有限公司，其102 年1 月至9 月每月平均薪資為19,707元【計算式：（16948+15 758+21808+20458+21141+19519+20109+22649+18969）÷9 ＝19707 ，前開收入係以每日本薪800 元乘上班天數所得 ，一週工作日數若未達4 日，則當週週日不予計薪；假日 前後請假或工作日數未達2 日，則當週週六不予計薪；無 薪休假不予計薪。】，另債務人陳報公司有發給端午節、 中秋節獎金各1,000 元，102 年度領取之年終獎金數額約 16,000元，103 年度應亦相同。 ㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支 出，包括個人最低生活費10,244元、房屋貸款分擔額3,52 0 元、子女扶養費分擔額3,500 元( 90年次出生) ，其每 月必要生活費用支出共計17,264元。債務人與配偶、一名 子女共同居住於債務人配偶名下房屋，其每月房屋貸款及 家庭生活開銷已與其配偶分擔，配偶任職於中誠金屬工業 股份有限公司，每月收入約3 萬元，因亦有債務問題，前 經本院以101 年度司執消債更字第95號裁定認可債務人配 偶之更生方案依約還款，是其配偶每月收入再予扣除其必 要生活費用與子女扶養費等開銷後，已無餘額再就家庭生 活開銷多負擔支出。惟關於債務人與其配偶間之家庭支出 義務，夫妻雙方應按薪資及獎金收入結構比率共同分擔， 而已經前開債務人配偶之更生案件認定債務人應負擔30％ 家庭生活費用支出，始為適當，是房屋貸款每月8,800 元 、子女扶養費6,146 元，債務人應各負擔2,640 元、1,84 4 元，債務人每月必要支出數額應為14,728元，堪稱洽當 ，況依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用 ，縱節衣縮食，亦難以每月6,146 元支應餐費、學費及其 他支出，債務人每月必要開銷支出數額未有過高，可想見 已難要求其再為進一步之減省，已屬合理。又其前開費用 之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全 數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減 少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應 予認可。 三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌 其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款396,000 元 之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又 依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力 清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務 人已盡力清償，既債務人已提出前開餘額之85％列入還款【 計算式：396000÷（19707 ×72+18000×6 - 14728 ×72） ＝0.8489】，則其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之 比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因 於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是 否盡力清償考量之範圍，既債務人已提出盡數收入扣除支出 後之餘額列入還款，則債權人等之上開主張，均不足採。再 債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前 揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程 度，為相當之限制，爰裁定如主文。因債務人修改更生方案 之每期清償金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正 如附件一所示之更生方案，併予敘明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 103 年 1 月 17 日 民事執行處司法事務官 陳可若