臺灣桃園地方法院民事
裁定 102年度司聲字第651號
聲 請 人 桃園縣復興鄉公所
法定
代理人 林信義
相 對 人 又泉營造有限公司
法定代理人 簡秀香
相 對 人 建通工程股份有限公司
法定代理人 董彭桂芳
相 對 人 瑞建營造有限公司
法定代理人 簡金源
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文
。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為
同法第106 條所明定。次按，民事訴訟法第104 條第1 項第
3 款所謂訴訟終結，在因
假扣押或
假處分供擔保之場合，因
該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而
設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分
之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受
損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權
利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴
訟終結，最高法院97年度台抗字第357 號、第91年台抗字第
490 號裁定已說明在案。
二、聲請意旨
略以：聲請人前遵本院92年度裁全字第6218號民事
裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣259 萬元為
擔保金，並以
本院93年度存字第108 號提存事件提存後，聲請本院以93年
度執全字第110 號假扣押執行相對人財產在案。茲因聲請人
與相對人間之
本案訴訟已終結確定，且聲請人已定20日以上
期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還
擔保金等語。
三、
本件聲請人主張之事實，業經本院
依職權調閱
上開卷宗核閱
。
經查，本件本案訴訟雖已終結確定，
惟聲請人並未聲請撤
回假扣押執行，是依前述說明，於執行法院尚未撤銷執行程
序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額
難謂
確定，自難強令其行使權利，相對人自無從行使權利可言。
是聲請人未待撤回假扣押執行程序即催告相對人行使權利，
揆諸前開規定及說明，於法自屬不合，不應准許。
爰依法裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
民事第一庭司法事務官