臺灣桃園地方法院民事
裁定 102年度消債更字第120號
聲 請 人
即
債務人 鍾彩媛
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人鍾彩媛自中華民國一○二年九月二十四日12時起開始
更生
程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任
律師、會
計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消
費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文
。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人於消費者債務清理條例施行後，
曾於民國99年10月間以書面向最大
債權金融機構安泰商業業
銀行股份有限公司（下稱安泰銀行），請求共同協商債務清
償方案，因聲請人尚有父母親須扶養，每月收入僅2萬餘元
，無法負擔每其期8,000元清償方案，致協商不成立，所負
無
擔保或無優先權之債務總額本金為1,465,034元，是聲請
人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請更生等語。
三、
經查：
㈠聲請人於102年間向最大債權銀行安泰銀行聲請前置協商，
安泰銀行提供72期，利率0%，每期還款8,000元之協商方案
，
惟因聲請人仍有父母須扶養，以致於99年10月前置協商不
成立，此有前置協商不成立通知書在卷
可稽，
堪信為真。
㈡復核聲請人提出卷附之財產及收入狀況說明書、債務人清冊
、
債權人清冊、財產歸屬資料清單、財團法人金融聯合徵信
中心
當事人綜合信用報告、債務清理條例前置協商不成立通
知書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、10
0至101年度綜合所得稅各類所得資料清單、龍燡企業有限公
司薪資明細表資料等件，以證明其所述之經濟情況。而查：
1.聲請人稱其目前任職於龍燡企業有限公司，平均每月薪資約
為22,000元
云云。並參聲請人提起更生之聲請前二年即之薪
資所得100年為2,621元、101年為1,740元，有聲請人100至
101年度綜合所得稅各類所得資料清單
在卷可稽，而據聲請
人提出之龍燡企業有限公司102年之薪資證明，可知聲請人
現每月薪資為19,000元。是本院認聲請人主張之19,000元作
為聲請人現每月固定收入基準，較為客觀可採。
2.復據聲請人陳報其每月生活必要支出共需11,488元（含伙食
費6,000元、交通費2,000元、雜支300元、電話費1,180元、
扶養費用2,000）云云。查聲請人無配偶，扶養父母親，聲
請人名下均無
不動產，有其提出之
戶籍謄本、三等親內直系
親屬關係系統表在卷
可證，，聲請人陳稱扶養2名親屬（父
親、年齡：64歲，母親、年齡：59歲），此部分有聲請人提
出之戶籍謄本在卷可茲證明，是聲請人此部分之主張應可
堪
信為真實，惟父母扶養費由聲請請人及其兄弟姐妹共3人共
同負擔。
3.再相較以行政院內政部公布之臺灣省每人每月最低生活費10
,244元為基準，計算得出聲請人自己每月生活必要支出及扶
養費用共需14,342元【計算式：10,244＋（10,244×60%×2
÷3（父母扶養費）））＝14,342，小數點以下4捨5入】，
則與聲請人陳報所須費用11,488元兩者相差不大，是本院認
應以14,342元認作聲請人每月生活必要支出及扶養費之所需
金額，較為合理。
㈢基上，本件聲請人月收入現約19,000元，扣除其
上開每月生
活必要支出及扶養費14,342元後，僅剩餘4,658元可用以清
償債務，復觀聲請人現積欠債務總額約1,465,034元，是衡
情以聲請人目前償債能力，且其名下又無其他財產可供清償
債務，該負債總額實為聲請人所不能負擔，是其確有不能清
償債務
之虞，堪可認定。綜此，上開債務清償協商方案顯
非
聲請人所能支應，而依聲請人之目前所得收入亦無從逐一清
償已經到期債務之本金，遑論債務所衍生之利息及
違約金，
堪認聲請人已有不能清償債務之情事甚明。
四、
綜上所述，堪認本件聲請人確有不能清償債務之虞，此外，
本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8
條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲
請更生，應屬有據，並依
首揭規定命司法事務官進行本件更
生程序。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
民事第三庭 法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業於102年9月24日下午12時公告。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 史萱萱