裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第213號 聲　請　人　胡農振 相　對　人　榮鑫工程有限公司 法定代理人　李清榮 上列當事人間請求選任臨時管理人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請人以其於民國102 年8 月2 日出資設立相對人榮鑫工程 有限公司，並登記負責人為李清榮，嗣相對人承攬金藏營造 工程股份有限公司之聯上開發聯上世界新建工程鋼筋綁紮工 程以授權切結書約定，讓與領取工程款之權利予聲請人（即 業主開立支票及現金應直接交付聲請人、業主將工程款撥入 榮鑫工程有限公司帳戶，應由聲請人以公司印章及存摺領取 ），並委任黃廷賢為上開工程工地之工地負責人，負責管理 上開工地及代表公司出席工地協調會議。詎榮鑫工程有限公 司李清榮違反前開切結書，於102 年12月9 日將存摺報遺失 ，並以合作金庫銀行網路銀行轉帳提領200 萬元，後不知去 向，無法聯絡，聲請人為榮鑫工程有限公司之出資人，且有 上開工程款之收取權利，是為利害關係人，又為避免相對人 無負責人，致工程停擺而遭業主請求違約金或解約，使相對 人受有損害，另相對人指派黃廷賢為工地負責人，對相對人 公司運作明瞭，適於任臨時管理人，綜上，相對人公司既無 人執行職務，依公司法第208 條、第108 條聲請鈞院選任黃 廷賢為臨時管理人等情。 二、經查： ㈠聲請人主張其為相對人公司之出資人，為利害關係人之情， 並提出相對人公司設立登記表為證。然觀諸聲請人提出之公 司設立登記表及經濟部102 年8 月2 日經授中字第00000000 000 號函均未有聲請人之姓名，且相對人係一人公司即董事 股東同一人（李清榮），聲請人主張其為出資人實乏證據可 佐，是聲請人主張其為相對人之實際出資人，不足採信。聲 請人既非相對人公司之股東（或董事），聲請人實難以其係 實際出資人之因釋明其為本件利害關係人。 ㈡聲請人又以授權切結書證明其有權聲請法院選任臨時管理人 之情，惟上揭授權切結書並未載明「訂定授權書之時間、何 以授權之原因、只有立授權人榮鑫工程有限公司及負責人李 清榮．．、未有受託人（即受授權人）之姓名、住所、身分 證號碼．．等年籍資料，均與常情不合，是聲請人提出之授 權切結書究否真實，即有疑義。另授權切結書除更改處外均 為打字，授權切結書原載「同意星亞鋼鐵有限公司代為行使 權利．．」，後更改為「同意授權胡農振代為行使權利．． 」，且載有「本公司同意另刻公司大、小章及繳交帳戶存簿 由胡農振（原記載星亞鋼鐵有限公司）代為領取」等情，是 授權切結書是否為兩造合意成立，或聲請人單方所製作，更 有可疑，惟聲請人並未提出其它證據釋明其說，本院實無法 從形式上認定授權切結書是有效。 三、綜上所述，本件聲請人無法證明其為相對人之債權人，是聲 請人並非利害關係人，其聲請選任臨時管理人，於法不合， 應予駁回。 四、據上論結：本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第78條，裁 定如主文。 中 華 民 國 103 年 5 月 6 日 民事第三庭 法 官 吳爭奇 上列正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,000 元。 中 華 民 國 103 年 5 月 6 日 書記官 楊郁馨