臺灣桃園地方法院民事
裁定 102年度重
勞訴字第18號
原 告 江至檉
訴訟
代理人 呂宗達
律師
複 代理人 何偉斌律師
被 告 嘉泰企業股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 鄭敦仁
被 告 黃萬正
共 同
訴訟代理人 湯明亮律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國104 年4 月29日所
為之判決原本及
正本，應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本主文欄第一項、第三項、第四項如附表一之記
載，應更正為附表二；事實及理由欄四、㈤、⒉其中第十八行至
第二十行有關「813 萬9,236 元範圍內【即：19384 ＋24870 ＋
27177 ＋0000000 ＋0000000 ）×60% ＝0000000 ，元以下四捨
五入】」之記載，應更正為「861 萬9,236 元範圍內【即：（19
384 ＋24870 ＋27177 ＋0000000 ＋0000000 ＋800000）×60%
＝0000000 ，元以下四捨五入】」；事實及理由欄七，第七行有
關「813 萬9,286 元」之記載，應更正為「861 萬9,236 元」、
第三十一、三十二行有關「813 萬9,286 元，及其中681 萬7,13
6 元」之記載，應更正為「861 萬9,236 元，及其中729 萬7,08
6 元」。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依
聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有
明文。
二、查本院前開判決有關原告請求
非財產上損害部分，業經於事
實及理由欄四、㈣、⒈、⑷項下認定應以新臺幣80萬元為
適
當（見判決書第21頁第5 行），
惟於計算賠償總額時漏未列
入此部分金額（見判決書第21頁末二行起至第22頁第1 行）
，致影響判決主文之金額、
訴訟費用負擔比例、供
擔保為
假
執行及免假執行金額之計算，則本院前開判決即有如主文所
示誤算之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
書記官 陳志誠
附表一：原判決主文欄
第一項：
被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁應
連帶給付原告新臺幣捌佰
壹拾參萬玖仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣陸佰捌拾壹萬柒仟壹
佰參拾陸元部分自民國一百零二年七月十日起、新臺幣壹佰參拾
貳萬貳仟壹佰伍拾元部分自民國一百零三年九月十日起，均至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第三項：
訴訟費用由被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁連帶負擔百分之
三十，餘由原告負擔。
第四項：
本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳佰柒拾壹萬肆仟
元供擔保後，得假執行；但被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁
如以新臺幣捌佰壹拾參萬玖仟貳佰捌拾陸元，為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
附表二：更正後判決主文欄
第一項：
被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁應連帶給付原告新臺幣捌佰
陸拾壹萬玖仟貳佰參拾陸元，及其中新臺幣柒佰貳拾玖萬柒仟零
佰捌拾陸元部分自民國一百零二年七月十日起、新臺幣壹佰參拾
貳萬貳仟壹佰伍拾元部分自民國一百零三年九月十日起，均至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第三項：
訴訟費用由被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁連帶負擔百分之
三十二，餘由原告負擔。
第四項：
本判決第一項原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳佰捌拾柒萬肆仟
元供擔保後，得假執行；但被告嘉泰企業股份有限公司、鄭敦仁
如以新臺幣捌佰陸拾壹萬玖仟貳佰參拾陸元，為原告預供擔保後
，得免為假執行。