臺灣桃園地方法院民事
裁定 102年度重
勞訴字第23號
原 告 潘鼎翔
訴訟
代理人 曾翊翔
律師
複 代理人 陳育廷律師
被 告 台灣艾司摩爾股份有限公司
法定代理人 溫
彼得
訴訟代理人 林耀琳律師
馮博生律師
前 列一人
複 代理人 胡淑莉
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金
或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 定有明文。依
原告
起訴狀所載，其請求判決事項雖有二項，
惟訴之聲明第二項
所請求給付薪津，係以訴之聲明第一項僱傭關係存在為前提，故
其聲明雖有多項，請求內容
非一，但訴訟利益應屬同一，並無併
算價額之必要；又確認僱傭關係存在訴訟，並非屬因定期給付或
定期收益涉訟，惟僱傭關係存在
與否牽涉原告之工作收入，
非不
得以權利
存續期間之收入總額為準計算訴訟標的金額，而
本件僱
傭關係存續期間有起訴以前已經存在及未來是否存在
等情亦非明
確，計算訴訟標的價額，依同法第77條之10規定，應
推定其存續
期間，但其期間超過10年，以10年計算之。查原告為00年0 月出
生，至本件
訴訟繫屬本院，年約36歲，以勞工法定退休65歲計之
，尚得工作約29年，原告主張月薪為新台幣（下同）65,000元，
依此，本件訴訟標的金額核定為780萬元（65,000元×12月×10
年），原應徵第一審裁判費78,220元。惟按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之
2分之1，勞資爭議處理法第57條已定有明文。本件原告訴之聲明
既主張請求確認
兩造間之僱傭關係存在及給付薪資，自應依前開
規定，暫免徵收本件第一審裁判費之2分之1，應繳納第一審裁判
費為39,110元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達3 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此
裁定。
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
民事第一庭 法 官 高維駿
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
書記官 洪啟偉