臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度勞小上字第4號
上 訴 人 營德行銷有限公司
法定
代理人 廖進仕
被
上訴 人 黃偉玲
上列
當事人間給付
資遣費等事件，上訴人對於中華民國103年4月
16日本院中壢簡易庭103 年度壢勞小字第3 號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。此之規定，於小額事件
之上訴程序
準用之；同法第471條第1 項、第436 條之32第2
項亦定明文。
二、
上訴意旨略以：上訴人對是項判決之認事用法，尚難甘服；
爰於法定
期間聲明上訴。除補充上訴理由狀容後另呈外，
理
合先行狀請
鈞院鑒核，准予上訴等語。
惟並未為
上訴聲明。
三、
經查：上訴人係法定期間內於103 年5 月13日對原審判決提
起上訴，有其民事聲明上訴狀上本院收文章戳記
可憑；而上
訴人上訴非但未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢
棄或變更之聲明，亦未表明上訴理由，僅表明「原審判決之
認事用法，尚難甘服，先行准予上訴」之如上述意旨而已，
迄今（103 年6 月9 日）已逾20日，尚未提出理由書於原審
或本院，此有原審檢附卷宗
可按，依上述規定，
無庸命上訴
人補正，即應以裁定駁回之；遑論上訴人提起
本件，有以原
判決有違背法令為由。是其上訴並非合法，應予駁回。
四、上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436 條之
32第1 項準用第436 條之19第1 項之規定，確定本件訴訟費
用額如主文第2 項所示之金額。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項
、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第7
8條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
民事第三庭審判長法 官 黃漢權
法 官 陳添喜
法 官 劉克聖
上列
正本證明與原本無異
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
書記官 藍盡忠