臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度司執消債更字第119號
聲 請 人
即
債務人 吳雅玲
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 韓蔚廷
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 江宏平
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 王榮周
上列
當事人聲請
消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起，於每月二十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度
非經許可不
得進出流連警方公告之八大行業場所內消費，並應受如附件二所
示之生活限制。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項
前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查
本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第13
7 號裁定准予開始
更生程序在案，債務人前於103 年12月15
日所提以每月還款新台幣（下同）12,000元，共分6 年72期
清償之更生方案，經本院依前開條例第60條規定通知債權人
進行書面表決，
惟未經可決。
三、本院於104 年8 月6 日詢問債務人有無意願調高還款金額，
經債務人同意提高每月還款金額為20,000元，其條件為每期
清償金額20,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額
為1,440,000 元，清償成數為52.25 ％，經本院審酌下列情
事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人及其配偶名下無財產，有其提出財政部北區國稅局
101 、102 年度綜合所得稅各類所得清單與全國財產總歸
戶查詢清單（詳參本院103 年度消債更字第137 號卷22－
24頁）及本院
依職權查詢債務人夫妻103 年度之稅務網路
資料附卷
可稽，本件更生方案總清償金額為1,440,000 元
，是本件無
擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定
開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開所
得資料顯示債務人
斯時任職之金百利股份有限公司（下稱
金百利公司）於101 年、102 年、103 年給付之薪資總額
為1,453,262 元，平均月收入為40,368元（計算式：479,
989 ＋475,835 ＋497,438 ＝1,453,262 ，1,453,262 ÷
36＝40,368），本院即以此平均月收入乘以24個月之金額
認債務人聲請前兩年即101 年7 月至103 年8 月之薪資總
額為968,832 元（計算式：40,368Ｘ24＝968,832 ），在
未扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，
即已低於
上開更生方案之無擔保及無優先權債權人可得受
償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低
。
㈡債務人
迄今仍任職於金百利公司，本院函查債務人薪資明
細，經核算後，債務人每月實領薪資可達42,438元，惟此
係含免稅加班費，若扣除免稅加班費金額，確實無法達到
前開月薪水準，且經本院傳訊時，債務人稱104 年有新的
勞基法規定，無法像之前可以常加班，薪資沒那麼高，
嗣
後並陳報其每月平均薪資約41,000元，經本院核算債務人
103 年平均薪資為41,453元 【計算式：497,438 ÷12＝
41,453，】，與其陳報薪資相當，故本院認債務人每月薪
資在正常情形下而不被扣薪時，再加上合理加班時數，應
以其陳報之41,000元計算為宜。
㈢債務人所列更生方案履行
期間之必要支出，係以本院103
年度消債更字第137 號裁定所認定之金額，即每月生活必
要支出應計為20,198元【房租6,000 元、水電瓦斯費1,90
6 元（水費540 元＋電費916 元＋瓦斯費450 元）、有線
電視及網路費699 元、電話費812 元、餐費5,000 元、交
通費1,000 元、
扶養費3,000 元、學雜費1,781 元】，此
金額既經原審法官審認在案，故認債務人每月必要支出列
20,198元係屬
適當、合理，且若扣除房租、扶養費，債務
人本身之支出僅11,198元，已低於桃園市每人每月最低生
活標準，應屬節儉。另衡量債務人子女雖有一人將於更生
期間成年而不用扶養，惟債務人僅列扶養費3,000 元，並
未超出扶養標準，故應無提出二階段還款之必要。而債務
人既已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之91.7
1 ％列入還款【計算式：1,440,000 ÷〔（41,000×72-2
0,198 ×72）＋72,488（保險解約金）〕≒0.9171】，則
依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生
方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦
理消費者債務清理事件應行注意事項第27點
所稱之盡力清
償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期
間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要
生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認
債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其
每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標
準，
足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更
生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債
權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以
其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款
金額1,440,000 元之更生方案，自難以再期待債務人能提出
更高之還款金額；且債務人所提更生方案無本條例第63條、
第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認
可更生方案，並依
前揭規定，就債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，為相當之限制，
爰裁定如主文。
五、以上為
正本，證明與原本無異。如對本裁定不服，應於裁定
送達後10日之
不變期間內，以書狀向
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
民事執行處司法事務官 徐宗賢