裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第155號 聲請人　即 債　務　人　翁淑玲 債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　高明賢 債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　李憲章 債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　沈智偉 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人　簡明仁 代　理　人　王秋翔 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人　吳怡慧 債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 債　權　人　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 法定代理人　曾慧雯 債　權　人　新竹區監理所中壢監理站 法定代理人　朱詩蘅 代　理　人　王亞蕾 債　權　人　新誠國際資產管理股份有限公司 法定代理人　柯象菊 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定 之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制 。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制；罰鍰為劣後債權，僅得就其他債權 受償餘額而受清償，消費者債務清理條例第64條第1 項前段 、第62條第2 項、第29條第1 項第3 款分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第10 8 號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示 之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）9,424 元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金 額為678,528 元，清償成數為11.73%，經本院審酌下列情事 ，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下有1991年出廠之汽車乙輛，該車既已逾越經濟部 能源局公告之汽車使用年限，足認無價值，此外無其餘財產 ，有債務人提出之財政部北區國稅局101 年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及本院職 權調閱債務人102 、103 年度財產所得資料調件明細表附卷 可稽，又本件更生方案總清償金額為678,528 元，是本件無 擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程 序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國103 年 7 月10日聲請更生，據債務人任職之立智國際開發有限公司 103 年7 月22日提出之陳報狀，債務人100 年8 月即任職於 該公司，每月薪資23,000元，是債務人聲請前兩年即101 年 7 月至103 年6 月收入總額共552,000 元〈計算式：23000x 24＝552000〉，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月 生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債 權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致 過低。 ㈡債務人自100 年8 月迄今均任職於立智國際開發有限公司， 據該公司陳報之員工注意事項及薪資單，債務人底薪為19,7 53元，每月另有伙食津貼及技術加給各1,500 元，扣除勞、 健保費後為21,983元，並領有三節獎金各1,000 元( 換算每 月為250 元) ，全勤獎金部分依前開公司所提103 年1 月至 104 年4 月薪資單，共計20,250元( 換算每月1,266 元) ， 年終獎金據任職公司表示需視公司業績依底薪給予0.5 至1 個月，以更生方案履行6 年期間各3 年計算，年終獎金為14 ,815元( 換算每月1,235 元) ，另據債務人到院陳述，加班 費每小時110 元，每次3 小時，一個禮拜加班2 天，每月加 班費約計2,640 元，有本院104 年5 月7 日訊問筆錄在卷可 參，是以，就債務人更生方案履行期間之收入以每月27,374 元列計〈計算式：21983+250+1266+1235+2640=27374〉，尚 堪屬合理。 ㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人家庭生 活支出每月8,980 元( 含膳食費5000元、交通費1000元、手 機費、水費、電費及生活雜支2950元) 、房租每月7,000 元 ，共計15,950元。經查，債務人名下無不動產，有前開財產 查詢清單可參，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務 人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，此租金金額亦無明 顯過高之情事，應屬合理，准予列計；而債務人所列計個人 生活費用8,980 元，已顯低於行政院內政部公告之103 年度 每人每月最低生活費數額10,869元，足認其確已節儉開支用 以盡力清償，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除 支出後餘額之82.49 ％〈計算式：678528÷〔27374 ×00 -00000×72〕＝0.8249〉列入還款，則依本條例修正之立法 意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非 有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償， 法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行 注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價 值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已 用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各 項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已盡力 用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人 所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。 三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額678,528 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人提出之更生方案誤繕各債權人每期應分配之金額，為求債 權人間之公平受償，爰依職權更正為如附件一所示之更生方 案；另債務人積欠罰鍰部分，係屬劣後債權已如前述，因本 件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明 之。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 8 月 19 日 民事執行處司法事務官 曾婷芳