臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度司聲字第524號
聲 請 人 正旺實業股份有限公司
法定
代理人 陳文胤
相 對 人 得泰紡織有限公司
法定代理人 張魏秋月
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第四二三九號提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣陸拾參萬伍仟柒佰捌拾伍元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有
明文。
上開規定依同法第106 條規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者
準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保
利益人無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損
害已經賠償而言，最高法院53年台抗字第279 號判例已闡釋
在案。又供擔保人於訴訟終結後催告受擔保利益人行使權利
，如受擔保利益人就
系爭保全執行所受之損害起訴請求供擔
保人賠償，而獲敗訴判決確定者，足認受擔保利益人就該保
全執行程序並無損害發生，其供擔保原因應已消滅，最高法
院103 年台抗字第449 號、102 年台抗字第316 號裁定意旨
可資參照。
二、聲請意旨
略以：聲請人前遵
鈞院96年度全字第22號民事裁定
為擔保
假扣押，曾提供新臺幣804,000元之
擔保金，並以鈞
院96年度存字第4239號提存事件提存在案。茲因相對人雖有
就該假扣押事件對聲請人提起
損害賠償訴訟，
惟業經臺灣士
林地方法院101 年度訴字第598 號、臺灣高等法院101 年度
上易字第1052號判決
駁回相對人請求確定在案，故應供擔保
原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、
本件聲請，
業據聲請人提出提存書、相對人提起行使權利之
損害賠償訴訟判決
暨確定證明書等為證，並經本院
依職權調
閱上開卷宗核閱屬實。是相對人所提起行使權利之損害賠償
訴訟，既經敗訴確定，
足徵其並未因聲請人供擔保為假扣押
執行而受有損害，
揆諸前開規定及說明，其供擔保原因業已
消滅，其聲請返還擔保物
即屬有據，應予准許。又聲請人
上
揭提存金額，遭本院101 年度司執字第78732 號
強制執行事
件核發收取命令予相對人收取，經本院101 年度取字第1600
號領取後，僅餘635,785元，是聲請人僅得領回前開金額，
特予敘明。
爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
民事第一庭司法事務官