裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債更字第13號 聲 請 人 即債務人　賴雪清 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○自中華民國一百零三年二月二十六日十七時起開始 更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、 會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。 消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別定有 明文。 二、聲請意旨略以：伊因消費借貸、信用卡契約對金融機構等負 債務，有不能清償債務之虞，於民國102 年10月15日向本院 聲請債務清理之調解，最大債權金融機構台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行）雖提供180 期，0 利率，及 經各資產管理公司等債權人提供上揭相同條件，前18期每期 還款新臺幣（下同）1 萬4,288元，之後每期清償1 萬1,288 元之協商還款方案，然因伊自102 年9 月起始在住家附近「 捷晟實業有限公司」擔任廠務會計工作，每月可得薪資約 2 萬6,000 元，扣除本身每月一切生活開銷及未成年子女生活 費用之必要支出後，僅得每月清償5,000 元，故無法負擔上 開還款方案致調解未能成立。又聲請人無擔保或無優先權之 債務總額192 萬4,828 元（本院按計算至聲請調解中102 年 11月13日台新銀行陳報金融機構債權總額已達111萬1,930元 ，新光新銷等資產管理公司陳報協商債權金額亦有97萬2,08 5 元），尚未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。 三、經查，聲請人因消費借貸、信用卡債務，至103年1月8 日止 對於台新銀行等金融機構債權人負欠無擔保債務本金140 萬 5,653 元，各資產管理公司總債權本金53萬1,844 元（聲請 人自承尚有欠新竹博愛互助社），於102 年11月13日本院為 債務清理之調解，最大債權金融機構台新銀行及各資產管理 公司以如上所述陳報債權總額208 萬4,015 元，提供180 期 、0利率、前18期每期還款1 萬4,288 元，之後每期還款1萬 1,288 元為債務人清償之協商還款方案等情，有債權人清冊 、財團法人金融聯合中心查詢當事人綜合信用報告回覆書（ 下稱回覆書，按因聲請人重複聲請更生，上開最新103年1月 8 日回覆書附於本院103 年度消債更字第16號案卷中，此聲 請業經聲請人撤回），亦有本院102 年度消債調字第123 號 調解事件卷宗可稽，堪認屬實。又聲請人自100 、101 年度 總所得均為0 元，另有西元1989年份汽車1 部外，別無其他 財產，此有本院調閱聲請人100 、101 年度稅務電子閘門財 產所得調件明細表，及聲請人提出100 、101 年度綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單在卷可 稽，依上開所得資料，顯見聲請人憑其自身之經濟收入應難 以支應平常生活用度花費，遑論清償負欠金融機構或其他債 權人之債務。又聲請人陳以自102 年9 月起在捷晟實業有限 公司擔任廠務會計工作，每月可得薪資2 萬6,000 元，核與 其提出勞工保險被保險人投保資料表尚屬相符（見調解卷宗 第23頁），應屬非虛，名下除老舊汽車1 部外復別無其他財 產，亦如前述。聲請人於本院調查時陳以每月個人一切生活 支出為購買「鐵劑」、「胃食道逆流」等醫療用品約 1,000 元、支付未成年子女3 人之生活雜費（充當扶養費）約1 萬 元、家用瓦斯費約350 元、勞健保費用支出800 元、其與未 成年子女電話費約3,000 元（4 人每人約750 元），其餘一 切家用花費（包含其自己伙食費，居住費等）、未成年子女 扶養費及學費，均由其前配偶負擔，無庸再行花費，此之陳 述，雖未提出任何收據以為釋明，惟與其聲請調解時提出之 「財產及收入狀況說明書」記載前兩年每月必要支出項目及 各別金額已有大幅縮減，非不可採信。衡諸常情，聲請人若 非有其他家庭系統或外力之支援，上開聲請人個人日常生活 支出（扣除子女扶養費用1 萬元及電話費2,250 元），僅2, 900 元，此金額縱未包含聲請人伙食費、居住應負擔之費用 仍屬甚低，又聲請人與前配偶陳福進育有子女4 人，均就學 中，除長女陳筠臻（00年生）甫成年，聲請人陳以未有支付 生活費用，其餘子女陳○○（00年0 月生）、陳○○（86年 生）、陳○○（00年生）均未成年，除陳○○曾為部分工時 工作少有收入外（約2 萬餘元），別無其他財產，有100 年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見調解卷宗 第68至76頁），聲請人陳以應支付生活雜費（扶養費用）應 屬必然，聲請人既已經離婚，惟其又以「寄居」方式居住前 配偶處所，所有一切生活用度、家庭花費支出、子女學費等 已由前配偶支應，聲請人分配負擔子女上開雜費及電話費用 及實際照料未成年子女生活，尚屬適當合理。綜此，聲請人 目前每月收入約2 萬6,000 元，扣除每月必要支出1 萬 5,150 元後，餘額尚有1 萬850 元，且聲請人別無其他收入 ，除有老舊汽車1 輛外亦無其他財產可供支應。從而，聲請 人雖非每月僅能清償5,000 元而已，然台新銀行及各資產管 理公司等債權人所提出之上開協商方案每月清償1 萬4,288 元（前18期、1 萬1,288 元（第19期起），依目前情狀亦非 聲請人所能支應，何況聲請人尚陳以還有新竹博愛互助社之 債權存在未計入協商清償方案之中，遑論一次足額清償債務 ；堪認聲請人已有不能清償債務之虞之情事甚明。 四、此外，聲請人所負無擔保或無優先權之債務在1,200 萬元以 下，且未經法院裁定開始清算程式或宣告破產。另本件亦查 無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第 46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生 ，洵屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序 ，爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 2 月 26 日 民事第三庭 法 官 劉克聖 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於103年2月26日下午5時公告。 中 華 民 國 103 年 2 月 26 日 書記官 藍盡忠 附記： 本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更 生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以 外之債權人再為任何清償行為。