裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　103年度消債更字第204號 聲　請　人 即　債務人　張敏雄 代　理　人　周威君律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人乙○○自民國一百零三年十二月九日十六時起開始更生程 序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，「協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限」，消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項、第7 項分別定 有明文。即債務人對於金融機構負債務者，有不能清償或有 不能清償之虞者，於本條例施行後，曾與最大債權金融機構 協商成立者，不得依本條例聲請更生或清算程序，惟如有本 條例第151 條第7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致履 行有困難之情形者，始例外得依本條例聲請更生或清算程序 。 二、再按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後， 得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人 」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督 人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及 監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消 債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。 三、本件聲請意旨略以：聲請人因負欠金融機構債務，於消債條 例施行後，曾以書面向最大債權金融機構即台灣中小企業銀 行股份有限公司（下稱台灣中小企銀）請求共同協商債務清 償方案，該行提出180 期，利率3.5%，自民國97年10月10日 起，每月償還新台幣（下同）10,000元之繳款方案，並經台 灣士林地方法院以97年度消債核字第496 號裁定予以認可。 嗣聲請人因工作收入減少，無法繼續履行而於99年間毀諾， 是聲請人有不可歸責於己之事由，致履行有困難之情事。又 聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，亦未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等 語。 四、經查： ㈠本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出101 年及102 年 度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報 告回覆書、財產及收入狀況報告書、債權人清冊、勞工保險 被保險人投保資料表及明細在卷為憑，並經台灣中小企銀於 103 年11月17日陳報聲請人之97年債務協商情況可稽（見本 院103 年度消債調字第121 號卷第7 至15頁、第17至24頁、 本院卷第51頁）。 ㈡再查，就聲請人所陳：97年間其與債權人台灣中小企銀成立 協商，自同年10月起每月清償10,000元，嗣於99年間毀諾乙 節，依本院所調取聲請人97年至99度稅務電子閘門財產所得 調件明細表所示（見本院卷第24、26、28頁），其各該年度 之總收入分別為484,574 元、501,705 元、189,559 元，則 其於99年度平均每月薪資所得數額為15,797元（189,559 ÷ 12＝15,797），於繳納上開協商還款金額後之餘額，顯已無 法維持其最低生活所需，實難期待聲請人能確實依約履行。 而台灣中小企銀並陳報：聲請人於99年5 月10日經其通報毀 諾等情（見本院卷第51、55頁），是應認聲請人係因有不可 歸責於己之事由，致履行有困難之情事。 ㈢又依聲請人所提103 年8 月薪資單及其於財產及收入狀況說 明書所載（見前開消債調卷第52、18頁），其目前收入來源 係於鼎綺國際事業有限公司派駐之宇環科技股份有限公司任 職，每月薪資約38,000元；另聲請人列計其每月生活必要支 出及扶養費為31,430元【含房貸支出7,800 元、膳食費4,50 0 元、水電瓦斯費2,800 元、有線電視費530 元、交通費1, 200 元、電話費500 元、雜支5,000 元及扶養費9,100 元（ 父母親6,800 元、子女2,300 元）】，茲審酌如下： ⒈房貸7,800 元部分： 聲請人已到庭陳明：其所列房貸支出乃其父親甲○○名下所 有之房地，為聲請人與父母、子女目前所共同居住，本院考 量若不予以提列，聲請人仍需與家人在外租屋而另有租金之 支出，且聲請人已提出每月繳交房貸之存摺轉帳明細在卷可 稽（見本院卷第49、50頁），故准予列入。 ⒉扶養費9,100 元部分： 聲請人雖陳明：其父親甲○○（00年0 月00日生，73歲）、 母親戊○○○（00年0 月00日生，69歲）之法定扶養義務人 為3 人（聲請人有2 個妹妹），實際負擔父母親扶養費者僅 有聲請人等情，然聲請人之妹妹依法仍不能免除其分擔扶養 父母親之義務，而聲請人所列其每月負擔父母親各3,400 元 之數額，並未高於以行政院衛生福利部公布之103 年台灣省 每人每月最低生活費用10,869元計算，每人各分擔3 分之1 之金額即為3,623 元（10,869÷3 ＝3,623 ），故全數准予 列計；至聲請人之長女丙○○（00年00月00日生，10歲）現 與其同住，由其獨力扶養，而聲請人主張其每月負擔子女扶 養費2,300 元之數額並未過高，故准予列入。 ⒊至聲請人其餘生活必要支出所列計之14,530元（含膳食費4, 500 元、水電瓦斯費2,800 元、有線電視費530 元、交通費 1,200 元、電話費500 元、雜支5,000 元）部分，查更生程 序審酌必要費用支出數額，應以足供維持其基本生活之費用 為準，而非以繼續維持過往之生活消費水平為前提，聲請人 有關交通費、雜支之支出尚嫌過高，是就聲請人個人必要支 出部分，仍以行政院衛生福利部公布之103 年台灣省每人每 月最低生活費用10,869元列計。 ㈣綜上所述，聲請人每月必要支出即以27,769元（房貸支出7, 800 元＋扶養費9,100 元＋個人必要支出10,869元）列計， 而以聲請人現每月薪資收入約38,000元，扣除27,769元必要 支出後，可供清償之餘額為10,231元（38,000－27,769＝10 ,231），雖足供清償本院司法事務官於103 年9 月18日所行 之前置調解程序中，由台灣中小企銀所提供180 期、利率2. 5%，每月清償8,163 元之還款方案，然本院審酌聲請人尚未 將其另與前妻阮氏惠所生未成年子女阮玉晟（00年0 月0 日 生，4 歲，見本院卷第12頁之戶籍謄本、第57、58頁之本院 103 年親字第81號民事判決）之扶養費納入考量等情，是堪 認聲請人確有不能清償債務之情事。 五、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事 務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 12 月 9 日 民事第二庭 法 官 郭琇玲 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於103年12月9日公告。 中 華 民 國 103 年 12 月 9 日 書記官 陳玉芬 附記： 本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更 生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以 外之債權人再為任何清償行為。