臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度聲字第34號
聲 請 人 王振寧
相 對 人 山城通運股份有限公司
法定
代理人 葉蕊
上列
當事人間聲請停止
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣叁拾玖萬柒仟肆佰玖拾肆元後，本院一０三
年度司執字第七六五九號強制執行事件之強制執行程序，於本院
一０三年度訴字第四二三號
債務人異議之訴事件終結確定前，應
暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因
債務人異議之訴事
件，業經另行具狀起訴在案（本院103 年度訴字第423 號）
，如本件執行事件
查封之財產續為執行，勢難回復原狀；為
此，聲請人願供擔保，請准裁定於
上開債務人異議之訴事件
判決確定前，停止本院103 年度司執字第7659號強制執行事
件之強制執行程序等語。
三、
經查，本院
依職權調取本院103 年度司執字第7659號執行卷
宗及本院103 年度訴字第423 號債務人異議之訴卷宗審究後
，認聲請人就其所提起之債務人異議之訴事件，如能獲得勝
訴判決確定，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請
人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受有無
法回復原狀之損害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結
前，暫予停止本院103 年度司執字第7659號強制執行事件之
強制執行程序，為有理由，應予准許。
惟為確保相對人因聲
請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼
顧
兩造之權益，本院
爰許聲請人為相對人提供相當並確實之
擔保後，始停止上開強制執行程序。又按法院依強制執行法
第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，
非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台
抗字第429 號判決意旨
可資參照。是本件相對人因聲請人聲
請停止強制執行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於
聲請上開強制執行時就
執行名義所得受償之債權本金及利息
為計算依據。本院審酌相對人之執行債權額為新臺幣（下同
）1,836,000 元，有聲請強制執行狀附於上開執行卷宗
可參
；而聲請人提起之債務人異議之訴，係
適用通常訴訟程序之
案件，得
上訴至第三審，本院參考各級法院辦案期限實施要
點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之辦案期限分別
為1 年4 個月、2 年、1 年，以此預估4 年4 個月為聲請人
提起債務人異議之訴獲准停止執行因致相對人執行延宕之
期
間；準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之損害
應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損失，
則聲請人因停止強制執行所應供之擔保金額，依前開債權額
、法定利率5 ％計算至
本案訴訟判決確定時，就相對人部分
應為397,494 元（計算式：1,836,000 元5 ％4.33年＝
397,494 元）。從而，於聲請人為相對人提供397,494 元之
擔保金後，本院103 年度司執字第7659號強制執行事件之強
制執行程序，應於本院103 年度訴字第423 號債務人異議之
訴事件終結確定前暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
正本係照原本作成。
如對裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀（並
繳納抗告費新臺幣1,000 元）
中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
書記官 林順成