裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1075號 原　　　告　周榮文 被　　　告　張碧蓮 訴訟代理人　蔡以灴 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國103 年7 月31日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬叁佰柒拾叁元及自民國一百零三年三 月二十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬叁佰柒拾叁元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國101 年11月23日下午5 時許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱被告汽車），沿桃園縣 中壢市○○路○ 段往新屋鄉方向行駛，行經桃園縣中壢市○ ○路○ 段與民族路551 巷口時，疏未注意車輛行經行車管制 號誌正常運作之交岔路口時，轉彎車應禮讓直行車先行，於 尚未到達交岔路口中心處即占用來車道搶先左轉，適伊騎乘 車牌號碼000-000 號重型機車（下稱原告機車）沿桃園縣中 壢市○○路○ 段由新屋往中壢市區方向行駛，行經上開巷口 時因閃避不及，致被告汽車右側前方與原告機車前輪發生碰 撞，導致伊人車倒地（下稱系爭事故），左小腿受有撕裂傷 44公分，併蜂窩組織炎感染之傷害，因而需支出看護費用 新臺幣（下同）7500元、醫藥費用1 萬611 元、因不良於行 ，往返醫院之交通費用1 萬200 元、伙食費900 元、工作損 失2 萬8055元、機車修理費用6800元，且伊因車禍精神上受 有損害。上開財產損害加計精神慰撫金113 萬5934元，合計 120 萬元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語， 並聲明：㈠被告應給付原告120 萬元及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔 保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於本院103 年度審交易字第102 號刑事判決所 認定之事實不予爭執，亦自認系爭事故伊疏未注意被告汽車 轉彎車應禮讓原告機車直行車先行為肇事主因，伊願意賠付 之項目包含：醫療費用8861元，至於原告另所主張之2000元 診斷書費用過高、看護費用7500元、交通費用300 元、工作 損失1 萬5255元、機車修理費用6800元，精神慰撫金應酌減 為5 萬元，且原告就系爭事故應負擔30％之過失等語為辯， 並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。 三、兩造不爭執之事項： ㈠被告於101 年11月23日下午5 時許，駕駛被告汽車，沿桃園 縣中壢市○○路○段往新屋鄉方向行駛，行經桃園縣中壢市 ○○路○段與民族路551 巷口時左轉，適原告騎乘原告機車 沿桃園縣中壢市○○路○ 段往中壢市區方向行駛，行經上開 巷口時因閃避不及，致被告汽車右側前方與原告機車前輪發 生碰撞，造成原告人車倒地。 ㈡被告汽車行經行車管制號誌正常運作交岔路口，左轉彎車未 讓對向直行車先行為系爭車禍肇事主因（見訴字卷第104 頁 至第106 頁車輛行車事故鑑定會鑑定意見書）。 ㈢原告因系爭車禍人車倒地而受有左小腿撕裂傷4 4 公分， 併蜂窩組織炎感染之傷害（見訴字卷第67頁驗傷診斷書）。 ㈣原告因系爭車禍受傷住院5 日，看護費用每日1500元，共支 出7500元，並有在廣川醫院103年7月3日廣川（法）字第000 0000 號函所附附表（見訴字卷第94頁、第95頁）為憑。 ㈤原告機車因系爭車禍受損，原告支出修理費用6800元（見訴 字卷第61頁收據）。 四、本案之爭點為：原告主張之損害金額是否有據？ ㈠原告請求醫藥費用1萬611元，是否有據？ ㈡原告主張因系爭車禍受傷搭乘計程車前往就醫，支出交通費 1 萬200 元，是否有據？ ㈢原告主張因系爭車禍受傷住院損失伙食費900 元，是否有據 ？ ㈣原告因系爭車禍向任職之勝昌製藥廠股份有限公司（下稱勝 昌公司）自101年11月26日至同年12月16日請假共計21 日， 其每月本薪3萬500元加計績效獎金9592元，合計每月薪資4 萬92元（30500＋9592＝40092 ），折合每日薪資1336元（ 40092 ÷30＝1336），請假21日工作損失為2萬8056元（133 6×21＝28056），是否有據？ ⒈原告於101 年11月26日起至同年12月16日止，向勝昌公司請 假之天數為何？ ⒉原告用以計算工作損失之薪資，是否應包含績效獎金？ ㈤原告請求慰撫金113萬5934元。，是否有據？ ㈥原告對於系爭車禍之發生是否與有過失？ 五、茲就爭點分別論述如下： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外 ，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健 康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第19 3 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告 駕車因上開過失行為肇事，致原告受傷，依照上開規定，自 應負損害賠償責任。 ㈡原告得請求被告賠償醫療費用1萬611元。 ⒈原告因系爭事故而受有左小腿撕裂傷4 4 公分，併蜂窩組 織炎感染之傷害，於附表所示之日期前往新北市○○區○○ 路○○○ 號廣川醫院就診，因而支出如附表所示之醫療費用合 計8861元，有醫療費用收據40張在卷可稽（見訴字卷第49頁 至第61頁），屬因本件交通事故受傷而須增加生活上之需要 ，自應列為原告所受之損害。 ⒉按診斷證書費用如係被害人為證明損害發生及其範圍所必要 之費用，應納為損害之一部分（最高法院93年度台上字第11 59號判決意旨參照）。查原告請求醫院開立上開驗傷診斷書 核係為證明本件事故損害發生及其範圍所必要，故其支出20 00元之診斷書費用，有明細收據1紙可佐（見訴字卷第125頁 ），應認為損害之一部分，是原告請求被告賠償上開費用， 自屬有據，應予准許。被告雖抗辯證書費用2000元過高非屬 必要。然若非侵權人之侵權，受侵權人自無就醫及請求醫療 院所開立證明書之必要，故若侵權人認被侵權人開立證明書 並非必要支出時，應由侵權人就該部分主張為舉證，而不得 僅為證書費用非屬必要醫療費用等空泛之主張。本案原告為 訴訟上之舉證，自有請領診斷證明書之必要，被告既未就原 告支出醫療證明書費用之非必要性為舉證，仍應認原告該部 分之支出為醫療上必要之支出，被告之抗辯，為無理由。 ⒊故原告得請求之醫療費用及證書費用合計為1 萬861 元（計 算式：8861＋2000＝10861 ），原告在此範圍內就醫療費用 部分請求被告賠償1 萬611 元，應屬有據。 ㈢原告得請求被告賠償交通費300元。 ⒈原告主張其因系爭事故行動不便，須支出往返醫院就診之計 程車資1 萬200 元。被告僅不爭執其中300 元有收據之支出 ，其餘9900元之交通費用，被告則否認之。 ⒉經查，原告僅提出計程車專用收據分別為100 元及200 元， 合計300 元（計算式：200 ＋100 ＝300 ），有計程車專用 收據2 紙可參（見訴字卷第63頁、第64頁），其餘則未舉證 確有搭乘計程車前往就醫而支出交通費用之情形，故除300 元以外之9900元，不能列計為本件之損害。 ㈣原告不得請求伙食費900元。 ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277 條定有明文。依前開舉證責任之分配，則 原告就其因被告不法侵害其身體及健康，因此喪失900 元之 伙食費用，自應負舉證之責。 ⒉對此，原告於本院言詞辯論期日自認並無證據可資證明伙食 費用每日180 元，5 日合計900 元（見訴字卷第110 頁背面 ），原告既未能舉證其確受有900 元伙食費之損害，當不能 請求被告賠償。 ㈤原告得請求被告賠償不能工作損失1萬5255元。 ⒈原告主張其因系爭事故無法工作21日，以其任職勝昌公司每 月薪資3萬500元、績效獎金9592元，合計為4 萬92元（計算 式：30500 ＋9592＝40092 ），每日之薪資為1336元（計算 式：40092 ÷30＝1336，小數點以下四捨五入）不能工作21 日之工作損失即為2 萬8056元（計算式：1336×21＝28056 ），並提出薪資明細表2 紙（見訴字卷第65頁、第66頁）及 請假單（見訴字卷第62頁）為據。被告則抗辯原告薪資應以 每月3萬500元為計算標準，請假日數則為15日，而非21日。 ⒉經查： ⑴觀諸原告所提出之102 年4 月薪資明細表，固有「績效獎金 9592元」之記載，然該績效獎金列在「四節獎金」項下，並 備註有「節金薪資」，經本院依職權函詢勝昌公司，經該公 司於103 年7 月4 日以勝管字第10305 號函覆意旨略以：績 效獎金為不定期發放，以每季發放為原則，「節金薪資」主 要是作為一般薪資發放，及不定期獎金發放的區別名稱而已 （見訴字卷第105 頁）。由勝昌公司回函可知，績效獎金為 不定期發放，且與一般薪資有別，故本院認績效獎金9592元 不得列為原告每月薪資之一部分，原告每月薪資應為3 萬50 0 元。 ⑵復參照原告提出之請假單，原告於系爭事故發生後請假期間 有11月26日至11月28日；11月29日至11月30日，及12月1 日 至12月16日，請假單所載之請假日數分為3 日、2 日、及10 日，佐以卷附101 年政府行政機關辦公日曆表（見本院卷第 117 頁），11月26日至11月28日為星期一、二、三，11月29 日、11月30日為星期四、五，12月1 日至12月16日間，12月 1 日、2 日；8 日、9 日；15日、16日為星期六、星期日， 顯然原告請假之天數，應扣除星期六、星期日，而依照請假 單所載之請假日數分為3 日、2 日、及10日合計15日（計算 式：3 ＋2 ＋10＝15），原告主張21日無法工作乃加計12月 1 日至12月16日間之星期六、星期日不需工作之日數，自不 可採。 ⑶據此，原告每月薪資為3 萬500 元，每日薪資為1017元（計 算式：30500 ÷30＝1017，小數點以下四捨五入），15日請 假無法工作，原告之工作損失應為1 萬5255元（計算式：10 17×15＝15255 ）。 ㈥原告得請求之慰撫金，應以6萬元為適當。 ⒈按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年 度台上字第511 號判決意旨參照）。 ⒉經審酌原告在勝昌公司擔任副技術師，因本件交通事故受有 左小腿受有撕裂傷，併蜂窩組織炎感染之傷害；被告駕車疏 未注意轉彎車應讓直行車先行撞傷原告，並審酌本院依職權 查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表所得兩造之財產狀 況，原告除於勝昌公司領有薪資所得外，尚有存款利息收入 、在新北市土城區亦有房屋土地，財產總額約720 萬元（見 訴字卷第13頁至第22頁）；被告為五專畢業（見訴字卷第10 頁），有多筆股票投資、在桃園縣龍潭鄉亦有房屋土地，財 產總額約173 萬元（見訴字卷第23頁至第42頁），認原告請 求被告給付精神慰撫金113 萬5934元，核屬過高，應以6 萬 元為當，原告逾此部分之請求，為無理由。 ㈦綜上，原告得請求之損害金額含醫療費用1萬611元、交通費 用300元、工作損失1萬5255元、精神慰撫金6 萬元，以及被 告不爭執之看護費用7500元、機車修理費用6800元，合計10 萬466 元（計算式：10611＋300＋15255＋60000＋7500＋68 00＝100466）之範圍內，核屬有據。 ㈧原告就系爭事故之發生與有過失。 ⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之 發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷 ，是以賦與法院得減輕加害人之賠償金額或免除之職權。此 所謂被害人與有過失，只須其行為係損害之共同原因，且其 過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當。 ⒉查系爭事故之發生，固係因被告有未盡上述轉彎車應讓直行 車先行之義務，但原告行經系爭事故肇事路口時，亦應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，原告疏未注意及此 而發生系爭事故，就系爭事故之發生，自難謂無注意義務之 違反，交通部公路總局新竹區監理所桃園縣區車輛行車事故 鑑定會鑑定意見亦同此見解（見訴字卷第98頁至第100 頁） 。從而本件可認原告就系爭事故之發生與有過失。本院審酌 兩造之過失程度，及其過失對本件意外發生原因力之強弱， 認以減輕被告20％之賠償責任為適當，故原告得請求賠償之 金額為8萬373 元（000000×80％= 80373，小數點以下四捨 五入）。 六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項定有明文。本件原告得 請求被告賠償之金額，給付並無確定期限，原告起訴請求， 起訴狀於103 年3 月21日送達被告，有本院送達證書1 份在 卷足憑（見審交附民卷第3 頁），已生催告給付之效力，依 照前開法律規定，被告應負遲延責任，原告自得請求被告自 起訴狀繕本送達之翌日起，依法定利率即年息5 ％計付遲延 利息。 七、綜上所述，原告因系爭事故受傷，本於侵權行為之法律關係 ，請求被告給付8萬373元及自起訴狀繕本送達翌日即103 年 3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息 ，應予准許。逾此部分，則非有據，應予駁回。又本判決所 命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5 款規定，應依職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供 擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。 另被告就原告勝訴部分陳明供擔保，聲請宣告免為假執行， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金宣告之。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證 ，經核與判決之結果不生影響，毋庸逐一論述，併予敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 103 年 8 月 14 日 民事第一庭 法 官 高維駿 附表 ┌──┬───────┬───────┬──┬───────┬───────┐ │編號│就 診 日 期│支出費用（元）│編號│就 診 日 期│支出費用（元）│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 一 │101年11月23日 │ 216│廿一│101年12月18日 │ 100、600│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 二 │101年11月24日 │ 180│廿二│101年12月19日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 三 │101年11月25日 │ 216│廿三│101年12月20日 │ 100│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 四 │101年12月1日 │ 310│廿四│101年12月21日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 五 │101年12月2日 │ 260│廿五│101年12月22日 │ 100│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 六 │101年12月3日 │ 196│廿六│101年12月23日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 七 │101年12月4日 │ 100│廿七│101年12月24日 │ 100│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 八 │101年12月5日 │ 180│廿八│101年12月26日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 九 │101年12月6日 │ 100│廿九│101年12月29日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │ 十 │101年12月7日 │ 180│ 卅 │102年1月2日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十一│101年12月8日 │ 100│卅一│102年1月5日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十二│101年12月9日 │ 180│卅二│102年1月8日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十三│101年12月10日 │ 100│卅三│102年1月11日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十四│101年12月11日 │ 180│卅四│102年1月14日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十五│101年12月12日 │ 100│卅五│102年1月17日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十六│101年12月13日 │ 180│卅六│102年1月20日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十七│101年12月14日 │ 100│卅七│102年1月23日 │ 180│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十八│101年12月15日 │ 180│卅八│102年4月27日 │ 250│ ├──┼───────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │十九│101年12月16日 │ 100│卅九│101 年11月26至│ 1933│ │ │ │ │ │101 年11月30日│ │ ├──┼───────┼───────┼──┴───────┴───────┤ │ 廿 │101年12月17日 │ 180│ 合計：8861元│ └──┴───────┴───────┴──────────────────┘ 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 8 月 14 日 書記官 洪啟偉