裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1536號 原　　　告　鄭國雄 被　　　告　黃信富 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國103年10月7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一百零三年七月二十二 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：伊與訴外人趙書敏係夫妻，被告明知趙書敏係有 配偶之人，竟自民國102 年8 月起至同年12月30日止，在桃 園縣蘆竹鄉「水漾汽車旅館」及被告位於桃園市○○鄉○○ 路1 段「電通市社區」之租屋處發生10次性交行為，趙書敏 因而懷孕，於103 年1 月6 日至「梁志豪婦產科診所」為人 工流產（妊娠6 週、藥物流產）。被告明知趙書敏係有配偶 之人，率爾與之相姦，破壞原告之家庭和諧，並造成原告心 理嚴重之創傷，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條侵 權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告新臺幣150 萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。 二、被告則以：對於原告起訴之事實不爭執，但原告請求之慰撫 金額過高等語為辯，並聲明：駁回原告之訴。 三、本件原告主張其與趙書敏原為夫妻，被告亦明知趙書敏為有 配偶之人；被告與趙書敏卻自102 年8 月起至同年12月30日 止，在桃園縣蘆竹鄉「水漾汽車旅館」及被告位於桃園市○ ○鄉○○路1 段「電通市社區」之租屋處發生10次性交行為 等情，除有原告之戶籍查詢資料可佐外（見本院訴字卷第31 頁），尚有本院103 年度桃簡字第1163號刑事簡易判決為證 （見本院訴字卷第4 頁至第5 頁背面）且被告因上開妨害婚 姻及家庭犯行，經本院以前揭刑事判決判處相姦罪有期徒刑 3 月在案，是原告主張上開事實，應堪信為真實。又原告主 張因被告之相姦行為，致其精神上受有極大痛苦，導致適應 障礙合併情緒低落及睡眠障礙，（見本院附民字卷第6 頁欣 悅診所診斷證明書），故請求被告賠償精神慰撫金150 萬元 等語，是本件爭點為： ㈠原告得否基於侵權行為之法律關係請求被告賠償非財產上之 損害？ ㈡若得請求，慰撫金之數額為何？ 四、本院之判斷： ㈠按因故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害 賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額；且於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之，民法第 184 條第1 項後段、第 195 條第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查趙書敏與原告為夫妻， 被告與趙書敏發生相姦行為，自屬以背於善良風俗之方法， 侵害原告基於婚姻關係所享有之夫妻身分法益，且情節重大 。揆諸上開規定，原告自得請求被告賠償其因此所受之損害 。 ㈡再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22 3 號判例意旨參照）。本院審酌原告教育程度為高職畢業， 現為福業電子股份有限公司副理，102 年度所得3 筆合計80 萬2814元，並有汽車1 部；被告高職畢業，現於鴻興洗衣店 擔任送貨員、102 年度所得2 筆合計20萬8871元，並有嘉義 縣六腳鄉房屋一棟（見本院附民字卷第4 、5 頁原告結業證 明書、資格證明書，本院訴字卷第30頁被告畢業證書、第26 、27頁原告名片、薪資單，第29頁被告在職證明，及第11頁 至第24頁本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得資料 ），及被告加害情形及原告精神上所受痛苦之程度等情，認 原告請求之精神慰撫金150 萬元尚屬過高，應以40萬元為適 當，逾此部分之請求則無理由。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項定有明文。本件原告 得請求被告賠償之金額，給付並無確定期限，原告起訴請求 ，起訴狀於103 年7 月21日送達被告，有本院送達證書1 份 在卷足憑（本院附民字卷第8 頁），已生催告給付之效力， 依照前開法律規定，被告應負遲延責任，原告自得請求被告 自起訴狀繕本送達之翌日起，依法定利率即年息5 ％計付遲 延利息。 五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元 ，及自103 年7 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據， 應予駁回。又本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50 萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職 權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證 ，經核與判決之結果不生影響，毋庸逐一論述，併予敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 103 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 高維駿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 10 月 21 日 書記官 葉靜瑜