臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第1748號
原 告 林精山
訴訟
代理人 葉民文
律師
被 告 廖學樹
廖美秀
廖勝春
廖本富
廖本慶
廖本朋
廖明淵
廖明順
廖俊男
劉默君
廖仁和
廖興祥
廖興祿
廖學盛
廖學國
廖學祈
廖學鵬
廖學清
林廖月女
廖月雲
廖月琴
黃正德
廖學喜
廖學銘
廖學智
蔣廖月
廖本源
廖本毅
廖春美
廖林雪子
廖金蘭
張維良
張秀麗
廖學俊
李永茂
李應癸
李應發
李應昌
李敏蓉
李敏華
李應達
李挺生
李惠珠
李惠春
江東祺
李秋玲
唐永洪律師（即李謀寬之
遺產管理人）
李水木
周廷鳳
周廷良
周廷鑑
周麗雲
周麗琴
周麗香
周麗娟
周春蘭
周春玫
林秀蓮
林妤融
林永清
林淑靜
李阿雪
陳廖杏
廖本新
上列
當事人間請求
分割共有物事件，於民國105 年7 月6 日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落桃園縣○○鎮○○○段○○○○○段000000
00000地號土地准予分割，分割方法為：如
土地複丈成果圖
所示編號A 、A1（面積：四九一平方公尺）部分歸原告所有；如
土地複丈成果圖所示編號B 、B1（面積：一三九平方公尺）部分
由被告等依原
應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造依附表所示分割前應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、
本件除被告唐永洪律師即李謀寬之遺產管理人外之被告均未
於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情
形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
系爭土地係屬兩造所共有，共有人相同且土
地相鄰，又無不能分割之約定，但因長期共有，且人數多達
65人，為減少共有及增進土地利用事宜，實有訴請分割之必
要。又系爭
土地分割後兩造可各自利用土地，不僅可減少共
有情況，亦可兼顧兩造使用土地之情感，爰依
民法第823 、
824 條規定提起本訴。
並聲明：如主文所示。
三、被告唐永洪律師則以：同意分割，對原告所提分割方案沒有
意見。
四、被告廖學樹、廖美秀、廖勝春、廖本富、廖本慶、廖本朋、
廖明淵、廖明順、廖俊男、劉默君、廖仁和、廖興祥、廖興
祿、廖學盛、廖學國、廖學祈、廖學鵬、廖學清、林廖月女
、廖月雲、廖月琴、黃正德、廖學喜、廖學銘、廖學智、蔣
廖月、廖本源、廖本毅、廖春美、廖林雪子、廖金蘭、張維
良、張秀麗、廖學俊、李永茂、李應癸、李應發、李應昌、
李敏蓉、李敏華、李應達、李挺生、李惠珠、李惠春、江東
祺、李秋玲、李水木、周廷鳳、周廷良、周廷鑑、周麗雲、
周麗琴、周麗香、周麗娟、周春蘭、周春玫、林秀蓮、林妤
融、林永清、林淑靜、李阿雪、陳廖杏、廖本新均未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
五、原告主張系爭土地為兩造所共有，兩造並未有不分割之約定
，且無法
協議分割，為兩造所不爭執，且經本院現場
履勘屬
實，並經囑託桃園縣大溪地政事務所測量在案，復有土地登
記謄本、土地複丈成果圖等在卷
可稽，自
堪信為真實。
六、
按各共有人，除
法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因
消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：⑴以原物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人
之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，
民法第823 條第1 項、第824 條第1 項、第2 項第1 款前段
、第4 項分別定有明文。又定共有物分配之方法，固可由法
院自由裁量，但亦須其方法
適當。若以原物分配時，受分配
人因分得之土地過小變成畸零地而不能利用者，對該受配人
或社會言，均係損害，即
難謂該分割方法適當（最高法院73
年度
台上字第2714號判決意旨
可參）。本院審酌附表共有人
欄所示人數為65人，而原告
持有系爭土地之應有部分近78%
，倘以被告每人潛在應有部分分割，將使所分得土地細分割
裂，
渠等勢因分得之土地過小而不能利用致受有損害，則附
圖所示編號A 、A1部分，分歸原告取得，附圖所示編號B 、
B1部分，分歸被告等人繼續維持共有，得使系爭土地之共有
狀態趨於單純。從而，原告依民法第823 條第1 項、第824
條第2 項第1 款前段、第4 項之規定，訴請判決系爭土地以
如其主張之分割方法為分割，為有理由，應予准許。
七、末按分割共有物具有
非訟事件性質，兩造就共有物分割方法
不能達成協議時，固得起訴請求
裁判分割，然兩造各自主張
之分割方法，僅供法院參考，法院依民法第824 條命為適當
之分配，
乃斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，
並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主張之
拘束，亦
不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為有
理由，依法決定分割方法，被告應訴並提出不同主張，促使
法院就如何為適法分割形成積極
心證，均為當事人按當時之
訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准許原告分
割共有物之請求或採納其分割方案，即命被告負擔全部訴訟
費用，顯失公允；本院酌量兩造均可因本件分割共有物而獲
得相同之利益，故以兩造分割前就系爭土地之應有部分比例
負擔訴訟費用，不致失衡。
八、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
民事第三庭法 官 張益銘
附表：
┌──┬────┬───────┬───────┐
│ │ 地號 │ 321-1地號 │ 321-2地號 │
│ ├────┼───────┼───────┤
│編號│共有人 │分割前應有部分│分割前應有部分│
├──┼────┼───────┼───────┤
│ 1 │林精山 │2880分之2249 │2880分之2249 │
├──┼────┼───────┼───────┤
│ 2 │廖學樹 │160分之1 │160分之1 │
│ 3 │廖美秀 │160分之1 │160分之1 │
│ 4 │廖學川 │48分之1 │48分之1 │
│ 5 │廖本新 │320分之1 │320分之1 │
│ 6 │廖本富 │432分之1 │432分之1 │
│ 7 │廖本慶 │432分之1 │432分之1 │
│ 8 │廖本朋 │432分之1 │432分之1 │
│ 9 │廖明淵 │400分之2 │400分之2 │
│ 10 │廖明順 │400分之2 │400分之2 │
│ 11 │廖俊男 │400分之1 │400分之1 │
│ 12 │劉默君 │48分之2 │48分之2 │
│ 13 │廖仁和 │144分之1 │144分之1 │
│ 14 │廖興祥 │96分之1 │96分之1 │
│ 15 │廖興祿 │96分之1 │96分之1 │
│ 16 │廖學盛 │288分之1 │288分之1 │
│ 17 │廖學國 │288分之1 │288分之1 │
│ 18 │廖學祈 │288分之1 │288分之1 │
│ 19 │廖學鵬 │288分之1 │288分之1 │
│ 20 │廖學清 │288分之1 │288分之1 │
│ 21 │林廖月女│288分之1 │288分之1 │
│ 22 │廖月雲 │288分之1 │288分之1 │
│ 23 │廖月琴 │288分之1 │288分之1 │
│ 24 │黃正德 │288分之1 │288分之1 │
│ 25 │廖學喜 │320分之1 │320分之1 │
│ 26 │廖學銘 │320分之1 │320分之1 │
│ 27 │廖學智 │320分之1 │320分之1 │
│ 28 │蔣廖月 │320分之1 │320分之1 │
│ 29 │廖本源 │960分之1 │960分之1 │
│ 30 │廖本毅 │960分之1 │960分之1 │
│ 31 │廖春美 │960分之1 │960分之1 │
│ 32 │廖林雪子│960分之1 │960分之1 │
│ 33 │廖金蘭 │240分之1 │240分之1 │
│ 34 │張維良 │480分之1 │480分之1 │
│ 35 │張秀麗 │480分之1 │480分之1 │
│ 36 │廖學俊 │80分之1 │80分之1 │
│ 37 │李永茂 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 38 │李應癸 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 39 │李應發 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 40 │李應昌 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 41 │李敏蓉 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 42 │李敏華 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 43 │李應達 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 44 │李挺生 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 45 │李惠珠 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 46 │李惠春 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 47 │江東祺 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 48 │李秋玲 │3360分之1 │3360分之1 │
│ 49 │李謀寬 │560分之1 │560分之1 │
│ 50 │李水木 │560分之1 │560分之1 │
│ 51 │周廷鳳 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 52 │周廷良 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 53 │周廷鑑 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 54 │周麗雲 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 55 │周麗琴 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 56 │周麗香 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 57 │周麗娟 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 58 │周春蘭 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 59 │周春玫 │5600分之1 │5600分之1 │
│ 60 │林秀蓮 │11200分之1 │11200分之1 │
│ 61 │林妤融 │11200分之1 │11200分之1 │
│ 62 │林永清 │1680分之1 │1680分之1 │
│ 63 │林淑靜 │840 分之1 │840 分之1 │
│ 64 │李阿雪 │560分之1 │560分之1 │
│ 65 │陳廖杏 │80分之1 │80分之1 │
│ │ │ │ │
└──┴────┴───────┴───────┘
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 鄭慧婷