臺灣桃園地方法院民事
裁定 103年度訴字第1943號
原 告 鼎新電腦股份有限公司
法定
代理人 古豐永
被 告 皇海科技股份有限公司
法定代理人 王國樑
上列
當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以
合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定
有明文。當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法
院均應受其
拘束，關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得
排斥其他審判籍而優先
適用。
二、本件原告主張
略以：被告於民國101 年9 月28日，向原告訂
購電腦軟硬體設備，價金為新台幣（下同）304,500 元。又
被告同時向原告訂購軟體系統維護服務，價金為245,500 元
，雙方並簽訂契約，原告已依約履行訂購單之義務，
惟向被
告請求支付價金，竟屢次遭拖延。本件
爰依據兩造間買賣之
法律關係，請求被告給付價金等語。
經查，原告係依兩造間
買賣契約請求被告給付價金，依該契約第2 條至第4 條約定
標的物若包括電腦硬體系統、套裝軟體、外購套裝應用軟體
、服務性商品等，而依該契約第8 條約定：「因本訂購單而
涉訟時時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院
」，此有原告提出之原證一訂購合約書影本附卷
可稽（見10
3 年度司促字第22944 號卷第4 頁），
是以本件係因軟硬體
買賣及軟體系統維護服務而涉訟，自應由臺灣臺北地方法院
管轄，原告向無管轄權之本院起訴為有誤，
揆諸首開規定，
本院爰依職權將本件移送於
上開管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
民事第一庭 法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書記官 邱 仲 騏