臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第2049號
原 告 一謙工程有限公司
法定
代理人 洪金文
訴訟代理人 洪秋妮
被 告 鄧枋敦
上列
當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害
賠償事件，經本院刑事庭於民國103 年10月8 日以103 年度審附
民字第332 號
裁定移送前來，於民國103 年12月3 日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟玖佰玖拾玖元，及自民國一百零
三年九月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部」，又「訴
狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款
情形之一者，不在此限：⑶擴張或減縮應受判決事項之聲明
者」，民事訴訟法第262 條第1 項前段、第255 條第1 項第
3 款分別定有明文。
二、
本件原告及涂心怡原起訴請求：「⒈被告應給付涂心怡新台
幣（下同）792,925 元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告
應給付原告710,992 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見10
3 年審附民字第332 號卷第1 頁），
嗣於民國103 年12月3
日撤回涂心怡之起訴，並將對被告其餘
侵權行為之起訴撤回
，將
上開第2 項聲明減縮為46,999元及原請求之利息（見本
院卷第19頁及反面），核原告所為之撤回及減縮應受判決事
項之聲明，依
上揭法律規定，應予准許。
三、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告主張：
㈠被告意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於
民國103 年3 月22日凌晨1 時許，前往位於桃園縣中壢市○
○○街○○巷○ 號之原告公司內，自1 樓攀爬進入至2 樓陽台
，再穿越2 樓未上鎖之窗戶進入該住宅內，在上址地下室內
，以徒手方式竊取原告所有之電線8 捲得手，被告並於103
年4 月8 日前往桃園縣中壢市上內壢17之11號「環茂資源回
收場」，將所竊得之上開電線以5,040 元變賣得款花用，
嗣
經住於上開桃園縣中壢市○○○街○○巷○ 號3 樓之涂心怡察
覺有異報警處理，經警循線始查知上情。
㈡被告所為已成立故意之侵權行為，爰依
民法第184 條第1 項
前段之規定請求被告賠償損害。而被告竊取原告所有之電線
、裸銅線及電話線，其品名、數量、單價及金額明細如刑事
附帶民事訴訟起訴狀附表第2 頁編號26至31、33、34項所列
（另有1 袋物品，因內容不詳，原告即未請求賠償），被告
之本件侵權行為致原告受有46,999元之損害。
㈢
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠本件原告主張如上開㈠之事實，
業據被告於刑事案件警詢
、偵查及審理時
坦承不諱，
核與證人涂心怡及環茂資源回收
場登記工作人員林詩雅於警詢時證述情節相符，並有桃園縣
政府警察局中壢分局103 年收購舊貨一覽表及監視錄影器拍
攝畫面翻拍照片10張附於刑事卷
可稽（見刑事偵查卷第18頁
、第21至25頁及光碟片），復經本院調閱103 年度審易字第
1494號刑事案卷核閱屬實。而被告所犯之竊盜罪行，亦經本
院刑事庭於103 年10月8 日以103 年度審易字第1494號刑事
判決判處被告有期徒刑7 月確定。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。被告既經認定須
負侵權行為損害賠償責任，原告自得依此規定請求賠償。而
原告就其主張之損害數額業已提出失竊物品之進貨報價單1
紙及統一發票7 紙為證（見本院卷第23至27頁），經核與原
告所主張相符。
㈢再按民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段分別
規定：「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執
者，視同
自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準
備書狀爭執者，
準用第1 項之規定」。本件被告已於相當時
期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何
抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之
事實視同自認，而應認原告之主張為真實。
㈣另按「給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債
權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力」，民法第229 條第
2 項定有明文。本件賠償給付係無確定期限，故原告併請求
被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達（見附民卷第
1 頁）之翌日即103 年9 月11日起至清償日止之法定
遲延利
息，亦為有理。
四、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付原告46
,999元，及自103 年9 月11日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息為有理由，應予准許。
五、又本件所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389
條第1 項第5 款之規定，
依職權宣告假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 陳玉芬