臺灣桃園地方法院民事判決 103年度訴字第2265號
原 告 芊泓股份有限公司
法定
代理人 徐柳銓
被 告 鏵翊科技股份有限公司
法定代理人 廖瑞峰
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年4 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟捌佰壹拾伍元，及自民
國一百零三年十月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬肆仟元為被告供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告購買自動化金屬設備零件，尚積欠原
告貨款新臺幣（下同）1,211,815 元未給付，
嗣被告分別簽
發如附表所示之支票2 紙（下稱
系爭支票）交付原告作為貨
款之給付方式，
詎原告屆期於民國103 年9 月30日提示，系
爭支票竟遭付款銀行以存款不足為理由而
退票不獲付款，
嗣
經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依
買賣契約及
票據
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所
示。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單等件為證（見本院103 年度司促字第27174 卷第4 頁
、第5 頁），且被告經相當時期受
合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀對原告之主張爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項之規定
，應視同
自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。
四、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。查被告為系爭支票之發票人，而系爭支票經原告
於103 年9 月30日屆期提示竟遭退票等節，有系爭支票
暨退
票理由單附卷
可稽（見本院103 年度司促字第27174 卷第4
頁、第5 頁），從而，原告起訴請求如主文第1 項所示，為
有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許
。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 陳添喜
法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 張彩霞
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│支票號碼 │
發票日 │發票人 │票面金額（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│一 │AK0000000 │103年9月30日│鏵翊科技股份有限│1,100,000元 │
│ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │廖瑞峰 │ │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│二 │AK0000000 │103年9月30日│鏵翊科技股份有限│111,815元 │
│ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │廖瑞峰 │ │
└──┴─────┴──────┴────────┴──────┘