臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度再易字第16號
再審原告 陳振哲
訴訟
代理人 陳鄭權
律師
再審
被告 綠意開發股份有限公司
法定代理人 許燈城
訴訟代理人 凃秀蕊律師
再審被告 陳振賢（兼陳菊之
承受訴訟人）
陳振徵（兼陳菊之承受訴訟人）
陳振聖（兼陳菊之承受訴訟人）
陳月娥（兼陳菊之承受訴訟人）
陳月鳳（兼陳菊之承受訴訟人）
上列
當事人間確認優先承買權存在再審事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由再審被告陳振賢、陳振徵、陳振聖、陳月娥、陳月鳳為
再審被告陳菊之承受訴訟人，並
續行訴訟。
理 由
一、
按當事人死亡者，訴訟程序在有
繼承人、
遺產管理人或其他
依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前
當然停止；第168 條
至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；當事人不
聲明承受訴訟時，法院亦得
依職權
，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168 條、第175 條第
1 項、第178 條分別定有明文。又被
繼承人死亡後，承受訴
訟限於由同一造之繼承人為之，
對造當事人即使為繼承人，
關於原應承受被繼承人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立
之關係而不存在（最高法院63年8 月27日63年度第4 次民庭
庭推總會決議（三）
要旨可資參照）。
二、
經查，再審被告陳菊於本件再審訴訟程序進行中之民國104
年12月8 日死亡，且其繼承人為再審原告及再審被告陳振賢
、陳振徵、陳振聖、陳月娥、陳月鳳，有
戶籍謄本在卷
可稽
（見本院卷第46頁至第49頁、第155 頁）。因再審原告為再
審被告陳菊之對造繼承人，關於原應承受陳菊之訴訟上地位
，應認無訴訟上對立之關係而不存在。是關於本件訴訟程序
，自應由再審被告陳振賢、陳振徵、陳振聖、陳月娥、陳月
鳳為再審被告陳菊之承受訴訟人，續行訴訟。
惟其等
迄今均
無人聲明承受訴訟，
爰依職權裁定命再審被告陳振賢、陳振
徵、陳振聖、陳月娥、陳月鳳為再審被告陳菊承受訴訟後，
續行本件訴訟程序。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 孫健智
法 官 陳雅瑩
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀(應附
繕
本)。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
書記官 曾百慶