臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度勞小上字第1號
上 訴 人 陳函希
被
上訴人 台灣伊都錦股份有限公司
法定
代理人 辻村浩一
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國103年10月31
日本院中壢簡易庭103年度壢小字第590 號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審判決提起上訴，
非以其違背
法令為
理由，不得為之；所謂
判決違背法令，
乃指判決不
適用法規
或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款
事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436 條之24第
2 項、第436 條之32第2 項
準用第468 條及第469 條第1 款
至第5款分別定有明文。又依同法第436條之25規定，
小額訴
訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法
令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴時
，須表明第一審判決有何上述違背法令之情形，且其上訴狀
或理由書內應有具體之指摘，否則即
難認其上訴為合法。若
上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民
事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第
471條第1項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁
回之。
二、
經查，
本件上訴人於民國103 年11月20日對於本院中壢簡易
庭103年度壢小字第590號小額事件第一審判決提起上訴，觀
其上訴狀內僅記載：上訴人不服前開判決，特於法定
期間內
提出上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語，有民事
聲明上訴狀在卷
可稽。
惟上訴人於提起上訴後
迄未補提上訴
理由書，已逾法定20日內之期間，依
首揭規定，應認上訴人
提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法
，本院毋庸命其補正，依法應予駁回。
三、另關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第43
6條之32第1項準用第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟
費用額如主文第2項所示之金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第
95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 溫宗玲
法 官 高維駿
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
書記官 林彥汝