臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度司執消債更字第125號
聲 請 人
即
債務人 黃香子
債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定
代理人 彭致誠
代 理 人 吳哲毅
債 權 人 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
代 理 人 鄭崑發
上列
當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
之次月起給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生
活限制。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認為更生方案之條件已盡力清償者，法院應
以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履
行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生
活程度，得為相當之限制，
消費者債務清理條例第64條第1
項、第62條第2 項分別定有明文。
二、
經查，債務人聲請更生，前經本院於民國104 年6 月24日以
104 年度消債更字第128 號裁定自同年6 月24日16時起開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序在案，有
上開
裁定在卷
可參。債務人所提如附件一所示修正後之更生方案
，其條件為債務人
自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1
個月為1 期，共分72期清償，第1 期至第72期，每期清償
4,000 元，總清償金額為288,000 元，清償成數為4.92% 。
本院經審酌下列情事，認其已盡力清償：
㈠、經查，債務人名下於美商安達產物保險股份有限公司台灣
分
公司查無保單解約金，其名下另有一1997年出廠之汽車乙輛
，因已逾經濟部能源局公告之使用年限，足認無殘餘價值。
除每月薪資所得外，名下無其他財產，此有債務人之全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局101 年度、
102 年度綜合所得稅各類所得資料清單影本（參本院104 年
度消債調字第59號卷第11頁至第13頁）附卷
可稽。又債務人
於104 年3 月9 日聲請調解，
嗣因調解不成立經本院裁定開
始更生，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，以其調解之
聲請視為更生之聲請，依其102 年度綜合所得稅各類所得資
料清單、本院
依職權調閱之債務人103 年度稅務電子閘門財
產所得調件明細表債務人任職之位速科技股份有限公司（下
稱位速科技公司）所提出之薪資明細顯示，其102 年度、
103 年度給付總額各為285,600 元、340,542 元，104 年1
月、2 月領取薪資為21,980元、29,055元，則其聲請更生前
2 年間可處分所得扣除必要支出後之餘額，仍低於上開更生
方案之無
擔保及無優先權債權人受償總額288,000 元，則無
擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、次查，債務人現任職於位速科技公司，每月平均薪資為23,
484 元【計算式：｛21980+29055+23662+25035 +24746
+22679+20425+20156｝÷8+（200 ÷12）≒23484 】，而前
開收入數額已包括其底薪、全勤獎金、績效獎金、應稅伙食
、其他加項、加班費，且未扣除勞、健保費，此有
第三人位
速科技公司陳報之薪資明細附卷
足憑，
堪認屬實。
㈢、債務人所列更生方案履行
期間每月必要支出為18,763元（房
租
暨管理費5,950 元、膳食費5,000 元、水電瓦斯費1,100
元、汽車牌照燃料稅993 元、車位租金2000元、加油費1100
元、電話費暨有線電視費1020元、復健費1,600 元) 。經查
，債務人獨自於桃園工作，其名下並無
不動產，自有賃屋居
住之需求，而其所列房屋租金及管理費為5,950 元，與一般
租屋行情相較，衡情並未過高。又債務人表示其脊椎受傷，
需定期復健，始有餘力持續工作，有健保醫療費用收據在卷
可憑（參本院104 年度消債調字第59號卷第53頁、第54頁）
，而此項復健費用之支出，係為確保其能持續工作俾履行更
生方案暨確保晚年生活所必須，亦准其列計。上開必要支出
在未列計債務人之勞保費及健保費情形下，扣除房租暨管理
費後，其各項生活支出之列計，衡情並未過高，甚至已低於
行政院內政部社會司公告之桃園區104 年度最低生活費
12,821元，是債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定
收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，
足證其撙節支
出且願盡其最大努力來減少生活花費，確有清償之誠意，債
務人所提之更生方案應予認可。
㈣、按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，宜認債務人已盡力清
償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1 項第
2 款定有明文。承前所述，債務人每月平均薪資為23,484元
，扣除債務人自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之
餘額後為4,721 元，而債務人所提更生方案願以1 個月為1
期，於第1 期至第72期，每期清償4,000元，已逾
前揭餘額5
分之4 用於清償者，即債務人已提出前開餘額之84.72 ﹪列
入還款【計算式：288,000 ÷（23,484×72- 18,763×72）
＝0.8472】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往
之消費情形及負債原因、清償成數
非有考量之必要，僅需其
所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案
。債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要
支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確
有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清
償。
三、
綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案
核屬已盡力
清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定
不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁
定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務
人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附
件二所示之限制。又債務人提出之修正後更生方案因每期可
分配金額未有詳載，為求全體債權人公平受償，
爰依職權更
正如附件一所示之更生方案，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事執行處司法事務官 張淑玲