臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度抗字第62號
抗 告 人 瑞智先進科技股份有限公司
兼 上一人
法定
代理人 林宗毅
抗 告 人 石瑞琦
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
上列當事人間
聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年3月
24日本院簡易庭
司法事務官所為104 年度司票字第2213號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強
制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、
本件抗告意旨
略以：
系爭本票係抗告人與相對人簽立購買TA
NGO C44 、IC-Tango F32（IC零組件）
買賣契約時所簽署以
為備償之用，如非有違約情事，相對人應無行使票據之權利
，而抗告人就分期付款之支票，於相對人提示後均有兌現，
並無任何違約，相對人聲請本票裁定自無理由，
爰提起抗告
，
並聲明：原裁定廢棄等語。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發
免除作成拒絕證書
之本票1 紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123 條
之規定，聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票
為證，原裁定准許相對人聲請，即無不合。本件抗告意旨，
縱使
所稱屬實，係屬實體法上之爭執，
參酌前揭最高法院判
例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程
序並不得加以審究。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，
為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，（須附
繕本乙份及繳
納再抗告
裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 陳志誠