臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度消債更字第156號
聲 請 人
即
債務人 徐浩平
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人徐浩平自中華民國一百零四年七月八日十七時起開始
更生
程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；消費者債務清理條例第 3
條定有明文。而法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序
後，得命司法事務官進行更生或清算程序；為同條例第45條
第1項、第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨以：伊負欠金融機構等債務，除有汽車一部外，別
無有價值之資產足供清償，目前任職於良友商務開發有限公
司（下稱良友公司）擔任旅館接洽人員職務，每月可得收入
約2萬5,000 元左右，扣除每月生活必要支出約1萬8,500 元
（包含房屋租金7,000 元、油資及機車保養及維修1,000 元
、電話費1,000 元、膳食費用7,000 元、日用雜支及醫療費
1,500 元、水電瓦斯1,000 元、以上係依
聲請人財產及收入
狀況說明書及民事
陳報狀記載列計，另尚列有健保費欠款分
期每月支出1,528 元，縱係屬實，亦屬債務之一部，
非屬日
常支出，不予列計。），根本無力清償無
擔保或優先權之債
務總額200 萬8,108 元（本院按：經
債權人於調解時陳報至
調解聲請日前一日止債權本利及
違約金等，銀行部分債權總
金額為142 萬2,758 元；裕融公司、健保署及各資產管理公
司有陳報者部分為：228 萬8,109 元。見本院104 年度消債
調字第104 號卷宗【下稱調解卷】），前向
鈞院聲請債務清
理之調解，因除上述任職良友公司之工作收入外，別無其他
足供清償財產，故無法負擔最大債權銀行第一商業銀行股份
有限公司（下稱第一銀行）提供之分180 期、0 利率、每月
清償7,904 元及若干資產管理公司亦
比照上揭還款方式（即
分180 期），且有其他資產管理公司債權未列入調解清償方
案內，均為伊現時所不能負擔，致調解不成立。為此，聲請
更生。
三、
經查：聲請人主張
上開情事，已據提出財團法人金融聯合徵
信中心當事人綜合信用報告回覆書、
債權人清冊、財政部北
區國稅局101 、102 年度綜合所得稅各項所得資料清單、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料
表、房屋
租賃契約書、本院
執行命令、收入
切結書等件為證
。經核各該文件：聲請人於101 至102 年度已申報之收入依
0 元，另有財產西元2004年出廠車輛一部（參上揭財產查詢
清單、所得資料清單），另經本院調得聲請人103 年度稅務
電子閘門財產所得調件明細表，所得亦為0 元，而以聲請人
勞工保險投保資料表觀之，於94年2 月22日退保，至103 年
11月17日再保（瑪駿國際有限公司投保薪資30,300元）、10
4 年3 月16日退保，104 年4 月7 日再保（良友公司，投保
薪資25,000元），且按聲請人提出之財產及收入狀況說明書
其字102 年4 月1 日起係有工作之人，上開所得清單之記載
收入均為0 元，即非正確，
惟聲請人除工作收入外，亦無其
他，依此，聲請人應屬消費者債務清理條例第2 條規定之消
費者。承上，依說明書列載聲請人自102 年4 月起有上開所
得收入約2 萬5,000 元，103 年11月至104 年3 月約2 萬8,
000 元，目前約2 萬5,000 元，別無其他，尚符合勞工保險
投保資料，以此（大部分時間及目前之收入每月約2 萬5,00
0 元）為計算基礎，按聲請人於本院自陳現在每月所需各項
生活費用支出計為1 萬8,500 元（細目盧列如上），雖然聲
請人僅提出房屋租賃契約書，表明確有租屋需求每月應付租
金7,000 元外，其餘支出並無單據
可佐，惟參以上開支出金
額若扣除因聲請人無自用住宅確實必須賃屋居住之房屋租賃
費7,000 元後，聲請人所列各項之支出不過為1 萬1,500 元
，與行政院衛生福利部公告104 年度桃園市每人每月最低生
活費1 萬2,821 元相當（內政部公告103 年度臺灣省每人每
月最低生活費用1 萬869 元），則上開所列支出，應屬合理
，依此，以上開收入扣除現行（以前相同）每月之必要支出
，尚餘6,500 元（25,000－18,500），或9,500 元（28,000
－18,500），然聲請人上開生活費用及租金之支出並未慮及
勞健保費之扣除，且聲請人確亦積欠健保費，每月需分期繳
納1,528 元（分41期），有聲請人提出之分期繳納通知書在
卷
可憑，若再扣除此費用，每月所餘不足5,000 元（或8,00
0 元），與聲請人全數債務相較，應有不能清償之虞情事存
；而第一銀行及若干資產管理公司所提出債務清理方案每月
清償約達萬元以上（詳如上述，銀行部分即為7,904 元，若
加計資產管理公司者即達萬元以上，尚有未列入其他資產管
理公司之債權），依聲請人現時經濟收入及所有財產狀況應
難以負擔。再者，聲請人所負無擔保或無優先權之債務總額
復未逾1,200 萬元，業經債權人
陳報債權總額在案，亦未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，合於消費者債務清理條
例第42條第1 項之規定，上情另有本院調解卷宗可憑，聲請
人所陳調解不成立之事實，
核與卷證資料無違。此外，本件
查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各
款所定應
駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生
，依法尚無不符，應予准許。茲裁定開始更生程序，並依法
命司法事務官進行本件更生程序。
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
上為
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
本裁定已於104年7月8日17時公告。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
書記官 藍盡忠
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無
執行名義，非依更
生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以
外之債權人再為任何清償行為。