裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　104年度消債更字第179號 聲　請　人 即債務人　　張敏宏 代　理　人　李大偉律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○自民國一○四年九月十日上午十時起開始更生程序 ，並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保 或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施 行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項 、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職允達空調 股份有限公司，每月薪資為32,000元，名下並無財產，無擔 保或無優先權之債務總額2,530,496 元，未逾12,000,000元 ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國104 年5 月25日聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行 大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）意見不一致而 調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養配偶 之父母及子女之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等 語。 三、經查： （一）關於前置協商之要件：聲請人前於民國104 年5 月間，向 本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行大眾 銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院104 年7 月27 日104 桃院勤民方104 消債調129 字第10400049397 號函 、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書各1 份附卷可按（見調解卷第29頁、本院卷第4 頁） ，並經本院調取104 年度司消債調字第129 號卷宗核閱屬 實，堪可採認。 （二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為3,275,159 元（見本院卷第31至106 、110 至118 頁），本院認應以 該金額為其債務總額。 （三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下並無財產乙節，有 全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份存卷可佐，應堪採信 （見調解卷第27頁）；另聲請人提出本件聲請前2年即102 年6 月至104 年5 月間，薪資收入合計為657,750 元乙節 ，有薪資條、允達空調股份有限公司陳報狀為證（見調解 卷第36、37頁、本院卷第26頁），堪可採認，則聲請人於 該期間平均每月收入約為27,406元（計算式：65775024 ，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收 入為適當。 （四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費 用包括：房租3,500 元、水費116 元、瓦斯費800 元、電 費1,000 元、網路有線電視750 元、交通油資費650 元、 行動電話費900 元、雜支6,500 元（含伙食費及其他日常 活開銷）、勞健保費813 元，並扶養子女1 名每月分擔扶 養費3,000 元、扶養配偶之父母每月分擔9,000 元。其中 ，房租、水費、電費、網路有線電視、交通油資費、行動 電話費，經聲請人提出房屋租賃契約書、水費通知及收據 、電費收據、電信服務費暨違約金繳款單、統一發票等件 為證，堪可採認（見調解卷第51至66頁）；另依其提出之 薪資條所示，聲請人每月支出之勞健保費應為628 元（見 調解卷第35至50頁）；瓦斯費、雜支部分並未提出單據， 扶養未成年子女之扶養費部分，經提出戶籍謄本及繳款證 明等件為證（見調解卷第17、67、68頁頁）本院衡諸國民 生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀 況等情，認以該扶養費之金額為適當，則聲請人每月必要 支出金額為26,844元（計算式：3500＋116 ＋800 ＋1000 ＋750 ＋650 ＋900 ＋6500＋628 ＋3000＋9000）。 （五）結算：聲請人名下並無財產，其以上開收入扣除必要支出 後，每月應有餘額562 元（計算式：00000 －00000 ）可 供清償債務，惟其債務總額高達3,275,159 元，足認以聲 請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償 之虞。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規 定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。 中 華 民 國 104 年 9 月 10 日 民事第二庭 法 官 孫健智 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於104年9月10日公告。 中 華 民 國 104 年 9 月 10 日 書記官 楊美慧 附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義， 非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。