臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度聲字第126號
聲 請 人 瑋勝有限公司
法定
代理人 黃秀蓮
相 對 人 盛大國際股份有限公司
法定代理人 楊敏盛
上列
當事人間
提存異議事件，
異議人對於本院提存所於民國104
年7 月4 日104 年度存字第871 號准予相對人提存之處分，
聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：相對人向
聲請人承租土地，約定每月租
金為新臺幣（下同）408,000 元，然相對人以每月262,500
元計算租金而為提存，依
民法第318 條規定：「
債務人無為
一部清償之權利。」相對人所為提存，顯
非依債之本旨提出
給付，應非合法，不應准許。本院提存所未予詳查即遽准予
提存，尚有未妥，為此，依法提起本件異議等語。
二、非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係
不消滅。
關係人對於提存所之處分，得於
處分通知書送達關
係人
翌日起10日之
不變期間內，提出異議。提存所認前項異
議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係
人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁
定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為
適當之
處分，認異議為無理由時，應駁回之。提存法第22條、第24
條、第25條第1 項定有明文。又提存為
非訟事件，提存所僅
得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提
存法第9 條及其施行細則第3 條規定審查之範圍，即應准予
提存，而關乎實體之原因事實，提存所無權為審查、認定（
臺灣高等法院89年度抗字第808 號裁定
要旨參照）。
三、
經查，本件異議意旨主張相對人之提存為一部給付、不合乎
債之本旨
云云，
乃就實體上
法律關係之事項所為指摘，
無涉
形式上之程式，異議人執而提出異議，容有誤會，並無理由
，應予駁回。
四、
爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書記官 楊美慧