臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度聲字第233號
聲 請 人 王殷盛
相 對 人 野輪汽車有限公司
法定
代理人 董天佑
上列
當事人間請求酌定檢查人
報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及
監
察人意見後酌定之。又第十三條、第十四條、第十五條及第
十七條規定之費用，
關係人未預納者，法院應限期命其預納
；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或
抗告。第二十條及前項
以外之費用，
聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。
非訟事
件法第174 條、第26條定有明文。
二、
本件聲請人以：其經
鈞院104 年度聲字第76號選派檢查人事
件，指定檢查相對人之業務帳目及財產情形等，其估算約需
新台幣（下同）3,510,000 元之
必要費用，茲聲請鈞院命預
付一部之報酬1,755,000元
等情。
三、
經查：聲請人主張執行本件檢查工作，因所查項目繁雜，聲
請人進行查核前需先安排查核計畫、審閱相關之財務報表、
排定助理參與查核、交通及誤餐費用等等，而依其收費方式
為受委任時
委任人需先付一半報酬之情，
惟檢查人之報酬應
參酌檢查工作之多寡，內容是否繁瑣、一般檢查人收費行情
等，本院認同聲請人主張「支出必要或有益」之費用應入報
酬之列，一般檢查人之收費標準，本院無從查明，而「聞道
有先後，術業有專精」，會計非本院之專業，就本件檢查工
作之多寡，內容是否繁瑣等，本院完全無概念，聲請人亦未
提出相關證據釋明之，本院實難於未開始檢查、未徵詢（且
無法徵詢）野輪汽車有限公司之董事及監察人之情形下，酌
定聲請人之報酬為3,510,000 元，並命野輪汽車有限公司先
支付一半的報酬（即1,755,000 元）。
四、
綜上所述，本件聲請人之聲請於法無據，為無理由，應予駁
回，並裁定如主文。
五、至檢查人報酬，本院曾試酌定之，惟經上級審以所定報酬之
計算依據為何，未見本院說明，而廢棄發回，然本院無從查
明，已如前述，是檢查人之報酬行情，有賴聲請人提出，參
酌資料越多，所酌定之報酬金額就越近
適當，再依繳納或預
納之
法律效力，即可盡量避免聲請人之疑慮發生，另未見檢
查人進行檢查工作，即需繳納1,755,000 元，相對人及原聲
請人是否會有疑慮？應予敘明。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
民事第三庭 法 官 吳爭奇
上列
正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
書記官 楊郁馨