臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度聲字第240號
異 議 人 瑋勝有限公司
法定
代理人 黃秀蓮
上列
異議人因與
相對人盛大國際股份有限公司間清償
提存事件，
對於本院提存所於民國104年10月30日所為之104年度存字第1490
號准予提存之處分
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
本件異議意旨
略以：提存人即相對人向異議人承租坐落於桃
園市○○區○○○段○○○○段000 地號等19筆土地（下稱
系爭土地），並簽立租賃土地建屋契約書、租賃土地建屋契
約書修訂增補條款(一)，租賃
期間自民國93年10月14日起至
108 年7月4日止，亦約定自98年7月5日起，每月租金回復為
新臺幣（下同）40萬8,000 元，是相對人每月應給付之租金
數額為40萬8,000元，
而非26萬2,500元，故相對人顯未依
公
證租約為給付，依
民法第318條之規定，相對人
聲請提存104
年11月5日至104年12月4 日之租金，即屬未依債之本旨提出
給付，於法未合，
鈞院提存所自不應准予提存。又異議人前
於104年6月2日以桃園府前郵局第668號
存證信函催告相對人
應支付租金40萬8,000元，再於104年6月17日、104年10月26
日以桃園府前郵局第1355號存證信函催告之，
足證異議人業
已依法催告相對人依公證租約
所載內容履行，異議人並未拒
絕受領，且未受領遲延，況相對人亦得直接將每月租金40萬
8,000 元匯入至異議人帳戶內，根本無須辦理提存，相對人
所為之清償提存，顯然違反民法第326 條規定，自應駁回。
為此，
爰依法聲明異議，請求撤銷原處分
等情。
二、
按債權人受領遲延，或不能確知孰為
債權人而難為給付者，
清償人得將其給付物，為債權人提存之，民法第326 條定有
明文。又提存
乃非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審
查，凡提存人之聲請合於提存法規定之提存要件，提存所即
應受理提存，至於提存人之清償提存是否合乎債務本旨而為
提存，此乃實體上之問題，提存所
無庸亦無權加以審查，最
高法院亦著有93年度
台上字第1765號判決意旨足參。另
觀諸
提存法施行細則第20條第5 款明定「清償提存，關於提存原
因之證明文件，無庸附具。」亦可得知。
易言之，提存乃
債
務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償
或達到
法律上某一目的之行為，並非判斷私法上權利義務之
訴訟程序，故提存所就具體提存事件，僅得依提存法及其施
行細則規定為形式上審查，至
當事人間有關實體事項之爭執
，則應由當事人另以訴訟方式謀求解決，提存所並無審查權
限。
三、
經查，相對人即提存人前於104 年10月30日以提存物受取權
人即異議人拒絕受領租金為由，將104年11月5日至104 年12
月4 日止之租金
予以提存，並於提存書之提存原因及事實欄
表明：依雙方簽訂之租賃土地建屋契約書、租賃土地建屋契
約書修訂增補條款(一)之約定，給予異議人應受領104年7月
5 日起105年7月4日止之租金（每月租金為26萬2,500元），
相對人需於104 年7月5日前一次交付一年度之每月租金期（
支）票12張，相對人於104年6月11日以存證信函催告異議人
領取，但異議人函覆每月租金為40萬8,000元，非26萬2,500
元，相對人遂又於104年6月24日以存證信函郵寄
上開支票，
卻遭異議人拒收，而為其向本院提存所辦理清償提存，經本
院提存所以104 年度存字第1490號清償提存事件受理在案。
本院提存所依提存法及施行細則之規定，形式審查相對人提
出之提存書，且因相對人提存原因記載為「拒絕受領」，相
對人雖未附具存證信函，然依施行細則第20條第5 款後段規
定，清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，而依
形式審查結果認為相對人之提存並無程式不合規定或不應提
存之情形，乃准予提存等情，
業據本院
依職權調取本院104
年度存字第1490號清償提存卷宗核閱
無訛，是相對人之提存
自屬合法。異議人固主張其並無拒絕受領，亦未受領遲延，
相對人無提存之必要，且相對人僅提存26萬2,500 元，更非
依債之本旨所為之清償提存，於法未合
云云，
惟異議人是否
陷於受領遲延或拒絕受領、相對人有無依債務本旨為清償提
存等，均屬
兩造間權利義務之實體爭執，
揆諸前揭說明，自
不在提存所得以審究之範圍內。縱相對人提存有誤，對於異
議人實體法上債權存否之效力並無影響，異議人仍得本於其
原有
法律關係對相對人請求清償，併此敘明。準此，異議人
所執
上揭異議事由，
核屬雙方實體法律之糾葛，縱認屬實，
亦應另循訴訟或其他紛爭解決途徑處理，
要非提存所得以審
究考量認定之事項。是異議人執此認原處分違法，
顯有誤會
。從而，本院提存所經形式審查後，於104 年10月30日准予
相對人提存，核無違誤。異議意旨
猶執陳詞指摘原裁定不當
，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依提存法第25條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 吳爭奇
以上
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 楊郁馨