臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度補字第133號
原 告 許世明
被 告 錦政五金有限公司
法定
代理人 李慶源
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在事件，，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內暫繳第一審
裁判費新臺幣肆萬
貳仟捌佰柒拾貳元，逾期不繳，即
駁回其訴。
理 由
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳
納裁判費。
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。」，民事訴訟
法第77條之2 定有明文。原告提起
本件，請求判決事項雖有
三項，
惟訴之聲明第二項所請求給付薪津，以訴之聲明第一
項僱傭關係存在為前提，故其聲明第一項及第二項，請求內
容雖
非一，但訴訟利益應屬同一，尚無併算價額之必要；又
確認僱傭關係存在訴訟，並非屬因定期給付或定期收益涉訟
，惟僱傭關係存在
與否牽涉原告之工作收入，
非不得以權利
存續期間之收入總額為準計算訴訟標的金額，而本件僱傭關
係存續期間有起訴以前已經存在及未來是否存在
等情亦非明
確，計算訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之10規定，應
推定期期間，期間超過10年，以10年計算之。
二、查原告主張其自民國80年6 月1 日起受雇於被告公司，且原
告於本件起訴時之年齡為42歲，至屆滿65歲法定退休年齡，
原告確認僱傭存在權利存續期間已逾10年，依
上開說明，應
以10年計算之，復依原告上開訴之聲明第二項主張被告應付
原告之月薪為新台幣（下同）63,000元，準此，本件訴之聲
明之第一項及第二項之訴訟標的金額核定為7,560,000 元(
計算式：63,000元×120 個月＝7,560,000 元) ，另加計訴
之聲明第三項之訴訟標的金額為1,000,000 元，故本件訴訟
標的金額核定為8,560,000 元，原應徵第一審裁判費85,744
元。惟按「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，
暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」，勞資爭議
處理法第57條定有明文。故本件依上開法條規定，准予原告
暫時先繳一半的裁判費，即42,872元。
三、
爰依民事訴訟法第77條之13、第249 條第1 項但書之規定，
裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
民事第三庭 法 官 黃漢權
上列
正本證明與原本無異
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
書記官 江世亨