臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度訴字第2175號
原 告 漢名科技股份有限公司
法定
代理人 周倩如
被 告 磐岳科技股份有限公司
法定代理人 鄭瑞正
上列
當事人間請求返還開發費用事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正應受判決事項之聲明。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
當事人及法定代理人。二
訴訟標的及其原因事實。三應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。所謂
應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求
法院應為如何之判決，法院應在原告
訴之聲明範圍內
裁判；
故原告應於訴狀內表明訴之聲明，
倘若其獲得勝訴判決，該
聲明即成為判決主文。在
給付之訴，應表明被告所負給付義
務之內容及範圍，須明確特定
適於
強制執行；在
確認之訴，
應表明求為確認某
法律關係或其基礎事實存在或不存在之意
旨；在
形成之訴，應表明求為判決使某
法律關係發生、變更
或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明
及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合
程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定
期間
先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定
駁回之，同法第24
9 條第1 項第6 款亦有明文規定。
二、
本件原告起訴時固陳明：被告應返還已給付之開發費用等語
。然原告並未具體陳明被告應給付原告多少數額？
參諸前揭
說明，原告既提起給付之訴，則應表明被告所負給付義務之
內容，且須明確特定而適於強制執行，據此，原告之起訴顯
未具備民事訴訟法第244 條第1 項第3 款之規定，
惟依法尚
屬可補正之事項，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規
定，限原告於本裁定送達後5 內補正如主文所示之事項，逾
期未補正即駁回原告之起訴。
三、
爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
民事第三庭 法 官 顏世翠
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 林育玄