臺灣桃園地方法院民事
裁定 104年度重訴字第245號
原 告 烤樂美烤肉休閒用品有限公司
法定
代理人 黃證瑋
訴訟代理人 徐鈴茱
律師
陳怡彤律師
被 告 邱丸禎即駿鑫企業社
邱瑞光
邱創泉
廖彗君即源鑫企業社
上四人共同
訴訟代理人 陳永來律師
魏雯祈律師
吳勁昌律師
被 告 張國龍
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定送達後十日內，向華信保險
公證人有限公司【地
址：台北市○○區○○○路○段○○○ 號13樓，電話：（00）0000
-0000 ，傳真：（00）0000-0000 】墊支鑑定費用，並向本院陳
報匯款單或收據影本。如被告逾期不為墊支，
本件視為
合意停止
訴訟程序。
理 由
一、
按「訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之
。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致
訴訟無從進行，經定期通知
他造墊支亦不為墊支時，視為
合
意停止訴訟程序（第1 項）。前項但書情形，經當事人於4
個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4 個月未
預納或墊支者，視為撤回其訴或
上訴」，民事訴訟法第94條
之1 定有明文。又民事訴訟法第94條之1 第1 項但書規定之
不預納費用致訴訟無從進行者，如
分割共有物之測量費、鑑
定費，或當事人在監之
提解費等，當事人不繳納，致訴訟無
從進行者是，辦理民事訴訟事件應行注意事項第29點第4 項
亦有明文。
二、本件原告起訴請求損害賠償事件，被告則否認損害金額，為
確定損害範圍及金額，本院認有鑑定原告因火災所受損失金
額之必要，經
兩造同意委請華信保險
公證人有限公司進行鑑
定，本院遂於民國105 年2 月間將全案卷證資料送交該公司
進行鑑定，
惟迄今並未有任何鑑定結果，經本院電詢鑑定機
關後，該公司承辦人員始告稱：於接獲法院通知後，屢經數
次向原告報價，原告尚未繳納鑑定費用等語。本院審酌自發
函囑託鑑定迄今，已酌予原告長達3 個多月
期間籌措鑑定費
用，
乃於105 年5 月30日函請原告應於文到5 日內逕向該公
司繳納鑑定費等語，經原告於105 年6 月15日具狀表示：鑑
定費用係依其請求金額之3.5 ％計算，高達新臺幣（下同）
308,812 元（8,823,215 元×3.5 ％），無力支付全額，請
求命被告共同墊支其中20萬元等語。然本院經
衡酌本案案情
，仍認如主文所示之鑑定機關具有專業鑑定能力，且該費用
為訴訟進行所必要之費用，兩造如未繳納，將致訴訟程序無
從進行。而原告
前揭書狀所請並無
法律上之依據，除經被告
明示同意外，本院礙難照辦，又本院業已定期函請原告預納
鑑定費用在案，原告顯已逾期不為，
爰依民事訴訟法第94條
之1 第1 項但書之規定，定期通知被告墊支如主文所示之鑑
定費用，如被告逾期不為墊支，則本件視為合意停止訴訟程
序，並自被告逾期墊支之日起，起算民事訴訟法第94條之1
第2 項所規定之4 個月期間。
三、
上開4 個月期間內若無人預納或墊支如主文所示之鑑定費用
，即視為撤回其訴，請兩造注意自身權益。
四、又命繳納鑑定費用之裁定，係民事訴訟法第483 條所規定訴
訟程序進行中所為之裁定，並無得
抗告之明文規定，故
不得
抗告，
附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上
正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 莊琦華