臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度司聲字第224號
聲 請 人 中屋建設實業股份有限公司
法定
代理人 陳傳義
上列
聲請人即
債務人與
相對人即
債權人星展（台灣）商業銀行股
份有限公司（原泛亞商業銀行股份有限公司）間
假扣押事件，聲
請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按經准為假扣押而
本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債
務人聲請，命
債權人於一定
期間內起訴，民事訴訟法第529
條第1 項定有明文。故所謂法院應依債務人之聲請，限期命
債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法
院或經法院判決確定（包括已取得其他與
確定判決有同一效
力之
執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人
於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁
定
參照）。又債務人對於
支付命令未於法定期間合法提出
異
議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民國104 年7 月
1 日修正前之民事訴訟法第521 條第1 項規定甚明。
二、查
本件當事人間假扣押事件，經泛亞商業銀行股份有限公司
（業因法人合併、分割而變更為星展（台灣）商業銀行股份
有限公司）聲請本院以91年度全字第3085號裁定准予假扣押
後，已就所欲保全之請求向臺灣臺中地方法院聲請核發91年
度促字第96691 號支付命令並確定在案，則相對人既已於假
扣押後取得與確定判決有同一效力之執行名義，
揆諸首揭規
定，聲請人本件聲請於法自屬不合，不應准許。
爰依法裁定
如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
民事第一庭司法事務官