臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度司聲字第237號
聲 請 人 黎秀蘭即AH SIEW LAN
上列
聲請人與
相對人姐妹耀眼國際有限公司等二人間聲請返還
提
存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文
。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為
同法第106 條所明定。在因
假扣押或
假處分供擔保之場合，
因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害
而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處
分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所
受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使
權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為
訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357 號、91年度台抗字
第490 號裁定
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前依本院102 年度司裁全字第11
81號假扣押裁定，提供新臺幣120 萬元
擔保金，以本院103
年度存字第57號提存事件提存後，聲請本院以103 年度司執
全字第23號假扣押執行相對人姐妹耀眼國際有限公司、楊秀
連財產。茲因聲請人已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，
且聲請本院以105 年度司聲字第140 號定期通知相對人行使
權利而其未行使，為此聲請裁定准予返還提存物等語。
三、關於聲請人
上開主張，經本院
依職權調閱相關卷宗審查，可
知聲請人雖已撤回假扣押執行之聲請，
惟尚有執行標的即相
對人對於
第三人之存款
債權未經執行法院撤銷扣押，是執行
法院
迄今未就該假扣押執行程序全部
予以撤銷終結，則相對
人所受損害額無從確定，
揆諸首揭說明，與民事訴訟法第10
4 條第1 項第3 款所定「訴訟終結」之要件即有不符。從而
，本件聲請
於法尚有未合，應予駁回。
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
民事第一庭司法事務官 郭君怡