臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度司聲字第411號
聲 請 人 和德投資股份有限公司
法定
代理人 莊惠玲
相 對 人 鍾淳仁
上列
當事人間返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文
。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為
同法第106 條所明定。所謂「受擔保利益人行使權利」，係
指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解
或聲請發
支付命令）而言，最高法院80年台抗字第413 號判
例意旨
可參。
二、
本件聲請意旨
略以：
聲請人前依本院104 年度司裁全字第57
8 號
假扣押裁定，提存新臺幣（下同）7 千萬元
擔保金於本
院提存所（提存案號：本院104 年度存字第1114號），並對
相對人假扣押（執行案號：本院104 年度司執全字第273 號
）。茲因聲請人已撤回假扣押執行而
強制執行程序終結，且
假扣押裁定業經本院104 年度事聲字第126 號裁定廢棄確定
，又聲請人已發函通知相對人行使權利而未行使，為此聲請
裁定准予返還提存物等語。
三、
經查，聲請人以7 千萬元供假扣押擔保，向本院聲請對於相
對人之財產為執行，
嗣其撤回執行聲請且假扣押執行程序已
為執行法院撤銷，而聲請人於執行程序終結後，寄發
存證信
函催告相對人行使權利
等情，有本院104 年度司裁全字第57
8 號假扣押裁定、104 年度存字第1114號提存書、104 年度
司執全字第273 號囑託塗銷
不動產查封登記函、存證信函等
影本及郵件收件回執在卷
可稽，並據本院
依職權調閱前開假
扣押及提存事件卷宗審核
無訛；再相對人於受前項催告後，
已依
督促程序聲請發支付命令，請求聲請人賠償其因假扣押
所受之損害，由臺灣臺北地方法院105 年度司促字第14442
號受理在案，則相對人既已依法行使權利，
揆諸首揭規定，
聲請人之請求自
於法不合，不應准許。
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
民事第一庭司法事務官