臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度抗字第189號
抗 告 人 陳俊豪
相 對 人 英利得科技有限公司
法定
代理人 張建福
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國105 年7
月5 日本院
司法事務官105 年度司票字第4396號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件相對人主張執有抗告人於民國105 年4 月13日與訴外人
黃致誠共同簽發、到
期日105 年6 月5 日、票面金額新台幣
（下同）24萬5 千元，並
免除作成拒絕證書之本票1 紙（下
稱
系爭本票），
詎於屆期提示後未獲清償，
爰聲請裁定准許
強制執行，而原審
經查核相對人提出之系爭本票後，
乃依法
裁定
予以准許。
二、抗告意旨
略以：
兩造並無任何金錢往來關係，本票是相對人
與黃致誠2 人行使詐術矇騙抗告人而簽立，且相對人並未依
法提示系爭本票，爰依法提起抗告
云云。
三、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依
上開
法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非
訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項
裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決
（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意
旨
參照）。復按本票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，執票
人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示。但對於執票人
主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124 條
準用同法
第95條但書定有明文。
四、經查，系爭本票上已載明「此票免除作成拒絕證書」之文字
，且相對人於原審亦表明曾提示系爭本票未獲付款，依上開
規定及說明，即已具備聲請
本票裁定之要件。抗告人雖主張
相對人未向抗告人提示系爭本票云云，
惟依票據法第124 條
準用同法第95條但書之規定，應由抗告人就其主張相對人未
提示系爭本票之事實，負
舉證責任，惟抗告人未能舉證
以實
其說，是抗告人主張系爭本票未經提示云云，自非可採。至
抗告人
所稱兩造無任何金錢往來關係，抗告人係受詐術致簽
發系爭本票乙情，縱認屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告
人另行提起訴訟，以資解決，
要非本件
非訟程序所得審究。
是以，抗告人執上情提起抗告，均無理由，本院司法事務官
受理相對人聲請時，為許可強制執行之裁定，於法尚無違誤
，抗告人提起本件抗告，指摘原裁定違法，求予廢棄駁回相
對人之聲請，為無理由，應予駁回。
五、據上結論，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
不得抗告。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 李佳穎