臺灣桃園地方法院民事
裁定 105年度消債更字第294號
聲 請 人
即
債務人 張林金蓮
代 理 人 孫志堅
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人張林金蓮自民國一○五年十二月三十日下午五時起開始
更
生程序。命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊因原任職之紡織廠逕自倒閉關廠，頓
失生計來源，待業
期間為支應家庭生活開銷，陸續辦理信用
卡以預借現金方式度過困境，本金累積利息，終至債臺高築
，無力償還。而伊配偶因長年罹患疾病，加上高齡無餘力再
工作，家中經濟負擔皆落在伊身上，伊現雖已二度就業，在
工廠擔任現場操作員，
惟薪資僅較法定基本工資略高，且扣
除生活必要開支後所剩無幾，入不敷出時仍得仰賴子女資助
，然伊願盡最大努力清償所負債務，前已向法院聲請債務清
理之調解，最大
債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）固提供180 期、利率0%，每月清償新台
幣（下同）3,326 元之還款方案，然再加計伊另積欠正泰資
產管理股份有限公司（下稱正泰資產公司）之債務金額，實
已超出伊之負擔能力致調解不成立。又伊無
擔保或無優先權
之債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，
爰聲請裁定准予更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又
按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師
或其他
適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命
司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者
，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理
人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第
1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
三、
經查，聲請人因有不能清償債務情事，於民國105 年8 月9
日具狀聲請債務清理之調解，經本院以105 年度消債調字第
253 號調解事件受理在案，依本院司法事務官函請
債權人陳
報債權及提供還款方案結果，最大債權金融機構台新銀行提
出對外債權本金598,601 元，分180 期，0%利率，每期清償
3,326 元；正泰資產公司則陳報債權金額為731,069 元，且
同意
比照最大債權金融機構之還款條件，因雙方就
上開方案
未能達成共識，於105 年9 月13日調解不成立，聲請人同時
聲請本件更生
等情，並有財產及收入狀況說明書、債權人清
冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢
當事人綜合信用報告回
覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103 年及104 年度
綜合所得稅各類所得資料清單、員工職務證明書、自願職保
被保險人投保資料表及明細、
戶籍謄本、105 年8 月29日民
事陳報㈠狀、調解不成立證明書等在卷
足稽【見本院105 年
度消債調字第253 號卷（下稱消債調卷）第10至21頁、第35
頁、第65至76頁、第106 頁】，
堪認聲請人本件聲請已踐行
前揭法條之前置調解程序規定。
四、再查，聲請人到庭陳稱伊及配偶名下均無財產，伊目前係在
日偉機械工業股份有限公司擔任作業員，每月薪資約1 萬8
仟多元，有加班費時則為2 萬多元，無三節及年終獎金乙節
，
業據提出收入證明
切結書為憑（見消債調卷第69頁）；另
聲請人之每月生活必要支出則列計23,264元（含房租12,000
元、水電瓦斯費2,037 元、膳食費7,000 元、交通費220 元
、有線電視收視費530 元、雜支1,247 元、醫療費230 元；
其中膳食費、水電瓦斯費及醫療費係包括聲請人之配偶張堯
琳部分），並有房屋
租賃契約書等必要支出相關單據或憑證
附卷
可參（見消債調卷第25至34頁）。
惟查，上開所列支出
中，有關房租12,000元部分，因聲請人陳明租屋處係由其夫
妻二人與兒子、兒媳同住，故自應由其等負擔另2 分之1 之
金額始為合理，則聲請人列計其及配偶之房租支出於超出6,
000 元部分應予剔除；至其餘所列項目及數額，核並未逾一
般人日常生活水準，且屬必要，故全數准予提列。而以聲請
人現每月可處分所得約2 萬元，扣除17,264元（房租6,000
元＋其餘生活必要支出11,264元）後雖有餘額2,736 元（20
,000－17,264）可供清償，惟尚不
足按月償還其於前置調解
程序中由台新銀行提供月付3,326 元，及正泰資產公司比照
最大債權銀行分期條件後之還款金額4,061 元（731,069 元
÷180 期＝4,061 元），故聲請人有不能清償債務之情事可
堪認定。
五、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第
46條各款所列
駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請
更生，
洵屬有據，應予准許，並依
首揭法律規定，命司法事
務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業已於105年12月30日下午5時公告。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 沈佩霖
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無
執行名義，
非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先
權以外之債權人再為任何清償行為。